Вирок № 109676975, 20.03.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1609/22

№ 1-кп/688/31/23

Вирок

Іменем України

20 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №12022244000000599 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим - востаннє 22.03.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і звільнившись 04.03.2022 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 28 травня 2022 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 знаходився у торговельному залі магазину «Наш Край», який розташований по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, та входить до складу Приватного підприємства «ТИМАГ». Перебуваючи в приміщенні магазину в ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння майном ПП «Тимаг».

З цією метою, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із змінами внесеними Указом Президента України№ 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із різних вітрин з алкогольними напоями належні ПП «Тимаг» пляшку пива марки «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, міцністю 4,4 %, вартістю 75,91 грн, яку заховав у рюкзак, що приніс з собою в торговельний зал, а також дві пляшки горілки марки «МедоффКласік» об`ємом 0,7 л, міцністю 40 %, вартістю 307,38 грн за обидві, які заховав під верхній одяг. Не розраховуючись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 вийшов з викраденим майном через вхідні двері супермаркету на вулицю та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди ПП «Тимаг» на загальну суму 383,29 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що 28 травня 2022 року близько 13 год. 40 хв. з магазину «Наш Край» викрав пляшку пива «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, яку поклав у свій рюкзак та дві пляшки горілки «МедоффКласік» об`ємом 0,7 л, які заховав під верхній одяг. Не розраховуючись за цей товар, вийшов з викраденим майном через вхідні двері супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду не відшкодував, просив суворо не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених обставин, крім визнання вини самим обвинуваченим, об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями представника потерпілої юридичної особи ПП «Тимаг» ОСОБА_5 , яка дала суду показання, що виявили нестачу пляшки пива «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, двох пляшок горілки «МедоффКласік» об`ємом 0,7 л. При перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Наш Край» виявили чоловіка, який 28.05.2022 викрав їх та виніс з магазину поза касою. Через деякий час цей чоловік знову намагався викрасти алкоголь з магазину, але адміністратор магазину побачивши це на відеокамері, зачинила двері магазину та викликала державну службу охорони.Шкода підприємствуна загальну суму 383,29 грн обвинуваченим не відшкодована. Просила призначити покарання на розсуд суду;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які суду дали показання, що слідчий надав їм для перегляду відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому вони впізнали мешканця їх села Гориця ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку з цього магазину. ОСОБА_4 впізнали за рисами обличчя, зачіскою, кольором шкіри, одягом;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду дав показання, що працює менеджером в магазині «Наш Край»,в влітку 2022 року виявив нестачу пляшки пива «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, двох пляшок горілки «МедоффКласік» об`ємом 0,7 л. При перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Наш Край» виявив чоловіка, який 28.05.2022 викрав їх та виніс з магазину поза касою. Наступного дня цей чоловік знову намагався викрасти алкоголь з магазину, але адміністратор магазину побачивши це на відеокамері, зачинила двері магазину та викликала державну службу охорони;

- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 23.06.2022, згідно якого зафіксоване місце вчинення крадіжки прилавки з алкогольними напоями в магазині«Наш Край», який розташований по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, та входить до складу ПП «ТИМАГ».

- даними висновку експерта № СЕ-19/123-22/5514-ТВ від 23.06.2022, згідно якого ринкова вартість пива «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, міцністю 4,4 %, станом на 28.05.2022, могла становити 75,91 грн, двох пляшок горілки марки «МедоффКласік» об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % - 307,38 грн (153,69 грн за одну);

- даними протоколу огляду речового доказу від 16.06.2022 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 28.05.2022, з яких видно як о 13:38 год. 28.05.2022 ОСОБА_4 заходить до магазину «Наш Край» по проспекту Миру, 33 в м. Шепетівка.Одягнутий в сині джинси, чорно-синю кофту, чорну куртку, має сіро-зелений рюкзак. ОСОБА_4 прямує до полиць із алкогольними напоями,бере з нижньої полиці пляшку пива «Приватна Броварня Закарпатське» об`ємом 2 л, яку кладе до рюкзака. Після чого підходить до полиці зі спирними напоями, бере з нижньої полиці пляшку горілки «МедоффКласік» обємом 0,7 л,ховає пляшку горілки під верхній одяг,бере з нижньої полиці другу пляшку горілки «Медофф Класік» обємом 0,7 лховає другу пляшку горілки під верхній одяг.З викраденими алкогольними напоями прямує до виходу та виходить з магазину, не розрахувавшись за товар;

- даними протоколів огляду речового доказу від 23.06.2022, згідно яких свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при перегляді відеозапису з магазину «Наш Край» від 28.05.2022 впізнали мешканця їх села Гориця ОСОБА_4 , який вчинив крадіжку з цього магазину. ОСОБА_4 впізнали за рисами обличчя, зачіскою, кольором шкіри, одягом;

- даними протоколу огляду речового доказу від 28.06.2022 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 29.05.2022, з яких видно яко 12:40 год. 29.05.2022 ОСОБА_4 заходить до магазину «Наш Край». Одягнутий у чорну куртку, сині штани, синьо-чорну кофтку, та має рюкзак із зеленими полосками. З полиці бере пляшку горілки та ховає її у лівий рукав своєї куртки, прямує до виходу з магазину,не вийшовши з магазину заходить назад,дістає з лівого рукава куртки пляшку горілки та ставить її на місце.

Отже, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні умисні тяжкі злочини проти власності, заподіяної шкоди не відшкодував, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра, органі пробації не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого від 23.09.2022 виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, характер та спосіб вчинення злочину, розмір викраденого, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, який належних висновків для себе не зробив та продовжив свою злочинну діяльність, шкоду не відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Крім того, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, яке призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022, слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами, є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, яке призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження: DVD-R диски з матеріалами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Наш Край», який розташований по АДРЕСА_2 , за 28.05.2022 та 29.05.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1132,68 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК