Ухвала суду № 109675540, 21.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8476/22

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкар В.П.

представника позивача адвоката Голуб В.К.

розглянувши упідготовчому засіданнів залісуду вм.Ужгороді цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Голуб В.К. підтримав, подану позивачем, заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав. Просив закрити провадження у справі у цій частині. В іншій частині просив закрити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву згідно якої просить розглянути справу у відсутності представника органу опіки та піклування, врахувавши висновок органу опіки та піклування та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимогист. 197 ЦПК України.

Встановлено, що позивач у своїй заяві від 02.02.2023 року відмовляється від частини позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз"яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстави для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлені.

А тому, оскількимає місце відмова позивача від частини позовних вимог, суд приходить до переконання, що заяву позивача про відмову від частини позовних вимог слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.197,198,200,258,260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору органопіки тапіклування Ужгородськоїміської ради,про розірванняшлюбу,позбавлення батьківськихправ тавизначення місцяпроживання малолітньоїдитини в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 26 травня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук