Ухвала суду № 109675537, 16.03.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1812/23

1-кс/308/942/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022070000000274 від 16.12.2022 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з метою власного збагачення підробили службовий документ, а саме «Колективний договір між роботодавцем та первинною профспілковою організацією ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2020-2022 роки», який впродовж трьох років слугував підставою для нарахування та здійснення незаконних виплат надбавок до заробітної плати окремим працівникам. Так, на підставі вказаного підробленого колективного договору, зацікавлені працівники фінансового відділу вносили недостовірні дані у платіжні документи, на підставі яких протиправно нараховувались ті чи інші соціальні надбавки до заробітних плат, внаслідок чого розтрачено бюджетних коштів у сумі понад 350 тис. грн.

Так встановлено, що 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією було укладено колективний договір на 2020-2022 рр. Зі сторони роботодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 даний договір був підписаний ОСОБА_4 , як в.о. начальника, зі сторони трудового колективу договір був підписаний головою виборного органу первинної профспілкової організації ОСОБА_5 , який представляв виборний орган первинної профспілкової організації.

При цьому до вказаного договору було внесено наступні зміни, а саме:

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», до п.6.2. «Виплачувати одноразову допомогу працівникам в разі:» додано підпункт «у зв`язку із тяжким матеріальним становищем (особиста заява працівника) до одного посадового окладу», що не відповідає дійсності, оскільки в оригінальному договорі така обставина включена взагалі не була;

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», в абзаці 3 п.6.5. «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до двох посадових окладів та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», що не відповідає дійсності, оскільки в даному абзаці оригінального договору було зазначено наступне: «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», тобто мала місце зміна розміру посадового окладу до заохочення з 1 на 2.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити документи, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020 2022 рр. з метою реєстрації колективного договору на 2020-2022 рр. укладеного 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією з додатками та змінами, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема колективний договір на 2020-2022 рр. укладений 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією, зміни, які вносилися до нього, додатки, які були подані з метою реєстрації договору та змін до нього, а також супровідні листи, за якими вказані документи надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення розбіжностей між поданими до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученими в ході проведення обшуку в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_3 колективним договором з додатками та змінами до нього, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійснені додаткових виплат працівникам.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).

Слідчий зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення правомірності чи неправомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення. В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу.

З огляду на вказане, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в оригіналах.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить надана слідчим заява.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022070000000274 від 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини за яких невстановлені особи з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з метою власного збагачення підробили службовий документ, а саме «Колективний договір між роботодавцем та первинною профспілковою організацією ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2020-2022 роки», який впродовж трьох років слугував підставою для нарахування та здійснення незаконних виплат надбавок до заробітної плати окремим працівникам. Так, на підставі вказаного підробленого колективного договору, зацікавлені працівники фінансового відділу вносили недостовірні дані у платіжні документи, на підставі яких протиправно нараховувались ті чи інші соціальні надбавки до заробітних плат, внаслідок чого розтрачено бюджетних коштів у сумі понад 350 тис. грн.

Так встановлено, що 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією було укладено колективний договір на 2020-2022 рр. Зі сторони роботодавця ІНФОРМАЦІЯ_3 даний договір був підписаний ОСОБА_4 , як в.о. начальника, зі сторони трудового колективу договір був підписаний головою виборного органу первинної профспілкової організації ОСОБА_5 , який представляв виборний орган первинної профспілкової організації.

При цьому до вказаного договору було внесено наступні зміни, а саме:

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», до п.6.2. «Виплачувати одноразову допомогу працівникам в разі:» додано підпункт «у зв`язку із тяжким матеріальним становищем (особиста заява працівника) до одного посадового окладу», що не відповідає дійсності, оскільки в оригінальному договорі така обставина включена взагалі не була;

- в розділі VI «Соціальні права та гарантії. Пільги і компенсації», в абзаці 3 п.6.5. «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до двох посадових окладів та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», що не відповідає дійсності, оскільки в даному абзаці оригінального договору було зазначено наступне: «При наявності економії фонду оплати праці заохочувати працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 до Новорічних і Різдвяних свят одноразово матеріальною допомогою в розмірі до одного посадового окладу та здійснювати преміювання по підсумках роботи за рік в розмірі до двох посадових окладів», тобто мала місце зміна розміру посадового окладу до заохочення з 1 на 2.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність оглянути та дослідити документи, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020 2022 рр. з метою реєстрації колективного договору на 2020-2022 рр. укладеного 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією з додатками та змінами, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема колективний договір на 2020-2022 рр. укладений 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією, зміни, які вносилися до нього, додатки, які були подані з метою реєстрації договору та змін до нього, а також супровідні листи, за якими вказані документи надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення розбіжностей між поданими до ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилученими в ході проведення обшуку в службових кабінетах ІНФОРМАЦІЯ_3 колективним договором з додатками та змінами до нього, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 при здійснені додаткових виплат працівникам.

Тобто, з досліджених судом матеріалів клопотання встановлено, що на даний час, у органу досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до: колективного договору на 2020-2022 рр. укладеного 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією та змін, які вносилися до нього; додатків, які були подані з метою реєстрації договору та змін до нього; супровідних листів, за якими вказані документи надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи мають важливе доказове значення по справі оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, слідчим у клопотанні ставиться питання про надання можливості вилучення таких документів в оригіналі, що на думку слідчого судді, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення таких документів в оригіналі або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Крім цього, слідчим до матеріалів поданого клопотання не додано постанови про призначення у справі почеркознавчої експертизи, що ставить під сумнів, що вилучення вказаних документів в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання такого доступу.

Зважаючи на викладене слідчий суддя, вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині вилучення саме оригіналів документів не вбачається.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- колективного договору на 2020-2022 рр. укладеного 16.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинною профспілковою організацією та змін, які вносилися до нього;

- додатків, які були подані з метою реєстрації договору та змін до нього;

- супровідних листів, за якими вказані документи надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1