Ухвала суду № 109675351, 16.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/206/23

1-кс/301/135/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000052від 19.01.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гребля Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого двірником Малоростіцького ДНЗ, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2023 прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023071100000052від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 19 січня 2023 року близько 10 години 27 хвилин ОСОБА_4 , в приміщення магазину АБС «Млин», що в селі Дубрівка, № 368, Хустського району, Закарпатської області підійшов у притул до дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на робочому місці як продавець, де на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до неї в притул обличчя один до одного та діючи умисно, з метою заподіяння їй тілесних ушкоджень, тримаючи у своїй лівій руці кухонний ніж за руків`я, наніс один удар ОСОБА_6 , лезом вказаного ножа в область нижньої середньої частини черева.

У результаті дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину колото-різаного ножового поранення передньої черевної стінки з ушкодженням прямого м`язу черева, великого сальника, внутрішньо-черевної кровотечі, які згідно висновку експерта № 17-і від 26.01.2023 кваліфіковано як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

10.03.2023 по кримінальному провадженню №12023071100000052 від 19.01.2023 до Іршавського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 12 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яий1 закінчується 29.03.2023.

Зазначає, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу існують і надалі.

Згідно допитів потерпілої та свідків, останні надавали показання про те, що ОСОБА_4 потерпілій погрожує, тобто вчиняє тиск щодо надання неправдивих свідчень та вчиняє інші психологічні дії, а у зв`зку із цим, намагається уникнути від кримінальної відповідальності. На час закінчення досудового розслідування потерпіла з обвинуваченим не примирилися.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити, зауважив, що на даний час потерпіла із ОСОБА_4 примирилися.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, так як останній примирився із потерпілою, яка не має до нього жодних претензій, про що надав суду розписки, а також погіршився стан здоров`я ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також у судовому засіданні заслухано думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не продовжувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки із останнім примирилася, так як він вибачився, щиро розкаявся у вчиненому. Жодних претензій ні морального ні матеріального характеру не має, зла на нього не тримає.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2023 по кримінальному провадженні № 12023071100000052 від 19.01.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 19.03.2023.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, судом враховано «обґрунтованість підозри» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків ухилення від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, шкоду потерпілій не відшкодував.

Згідно з ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 6 ст. 199 КПК встановлено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Відповідно до вимогст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимогист. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимогст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 суд приймає до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 із останнім добровільно примирилася, так як він вибачився за вчинене, щиро розкаявся, у майбутньому обіцяв не вчиняти подібного, а також потерпіла не має до нього жодних претензій ні морального ні матеріального характеру та просила не застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також згідно відповідей на запити адвоката, вбачається, що за час перебування у УВП № 9 підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово оглядався медичними працівниками та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я викликалася карета ШМД.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбаченийст. 176 КПК України, а саме домашній арешт у визначений період доби, може на даному етапі забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього виконання визначених судом процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6ст. 181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 6ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,206,211,372,395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, на строк 60 днів, тобто до 15.05.2023.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеногопункту,в якомувін проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 15.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 202 КПК Українипідозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 о 16 год. 30 хв..

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1