Ухвала суду № 109674538, 09.08.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10401/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання В.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Лебедєва Валентина Миколайовича про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєв Валентин Миколайович, який діє в інтересах Київської міської ради (далі - позивач, Київська міська рада) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про витребування майна.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та у справі призначено підготовче засідання.

19.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання В.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Лебедєва В.М., в якому останній просив Київську місцеву прокуратуру № 6 на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

В підготовче засідання 09.08.2021 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєв Валентин Миколайович, який діє в інтересах Київської міської ради, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про витребування від ОСОБА_1 на корить Київської міської ради житлового приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як визначено у ч. 1 ст. 57 ЦПК України, органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Так, за ст. 12 указаного Закону у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 2019 року триває реформа органів прокуратури України.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур. Зокрема, виключено у структурі та штатному розписі Київської міської прокуратури - Київську місцеву прокуратуру № 6 о та встановлено у структурі та штатному розписі Печерську окружну прокуратуру міста Києва.

Вказані накази оприлюднені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також на офіційному веб-порталі.

Водночас наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Керівників обласних прокуратур зобов`язано організувати приймання-передачу справ, документів та майна місцевих прокуратур.

Зокрема, відповідно до Переліку і територіальної юрисдикції окружних прокуратур (Додаток до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39) в системі органів прокуратури столиці діє Печерська окружна прокуратура міста Києва (з місцем розташування у місті Києві) з територіальною юрисдикцією - Печерського район міста Києва. Указана прокуратура виконує функції, що є аналогічними функціям Київської місцевої прокуратури № 6.

Так, окремим, особливим видом правонаступництва є публічне правонаступництво органів державної влади. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Ураховуючи наведене, Печерська окружна прокуратура міста Києва є правонаступником Київської місцевої прокуратури № 6, яка за територіальним принципом виконує ті самі функції та повноваження

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-55, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання В.о. заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Лебедєва Валентина Миколайовича про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна -задовольнити.

Залучити Печерську окружну прокуратуру міста Києва, як правонаступника Київської місцевої прокуратури № 6 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Лебедєва Валентина Миколайовича, який діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.08.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко