Вирок № 109674486, 21.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2023 Справа № 756/698/23

Провадження № 1-кп/756/942/23

Справа № 756/698/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Новоград-Волинський району Житомирської області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

08.11.2022 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ № 32490244), по пр-т Степана Бандери, 11-А у м. Київ, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельної полиці зазначеного магазину мультитул 12 в 1Stanley 0-84-519, арт. 20639246, у кількості 1 шт., вартістю 529 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ) та пішов до відділу з продажу одягу, де сховав вказаний товар до правої кишені штанів, в які був одягнений, після чого вийшов із відділу продажу одягу та направився за лінію кас супермаркету, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Епіценрт-К» майнову шкоду на загальну суму 529 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема, що 08.11.2022 року в період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 40 хв. він перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» з метою викрадення взяв із торгівельної полиці зазначеного магазину мультитул 12 в 1Stanley 0-84-519, у кількості 1 шт., який поклав до кишені штанів, в які був одягнений, після чого направився за лінію кас супермаркету де його зупинили працівники охорони.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, судимостей не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки залишити за належністю ТОВ «Епіцентр-К», носій СD-диск із записом події зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя