Ухвала суду № 109674181, 21.03.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/264/23

Провадження №2/701/130/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доМаньківського закладузагальної середньоїосвіти I-IIIступенів №1Маньківської селищноїради татретьої особина сторонівідповідача Кривецькафілія Маньківськогозакладу загальноїсередньої освітиI-IIIступенів №1Маньківської селищноїради провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пропритягнення додисциплінарної відповідальностіта стягненняморальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Калієвському І.Д., надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маньківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №1 Маньківської селищної ради та третьої особи на стороні відповідача Кривецька філія Маньківського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №1 Маньківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі суддя Калієвський І.Д., встановив що вже приймав участь у розгляді даного позову з винесеня по суті рішення (18.05.202 р., справа №701/121/22), яке було скасоване постановою Верховного Суду від 11.01.2023 р., тому оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у даній справі.

Дана заява про самовідвід судді Калієвського І.Д., підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 39 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 37 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Калієвського І.Д., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Калієвського Ігоря Дмитровича - задовольнити.

Цивільну справу №701/264/23 (номер провадження 2/701/130/23) за позовною заявою ОСОБА_1 доМаньківського закладузагальної середньоїосвіти I-IIIступенів №1Маньківської селищноїради татретьої особина сторонівідповідача Кривецькафілія Маньківськогозакладу загальноїсередньої освітиI-IIIступенів №1Маньківської селищноїради провизнання незаконнимта скасуваннянаказу пропритягнення додисциплінарної відповідальностіта стягненняморальної шкоди, передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський