Ухвала суду № 109673103, 20.03.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1221/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди",

до відповідача - Фермерського господарства "Хорста",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування майна,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" (далі - СВК "Черповоди") з вимогами: витребувати від Фермерського господарства "Хорста" (далі - ФГ "Хорста") у власність СВК "Черповоди" корівник № 3, 1984 року побудови, що знаходиться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998050971243 та свинарник, що знаходиться на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1998085871243.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує вибуттям поза його волею вказаного нерухомого майна, шляхом укладення 05.11.2021 ФГ "Хорста" договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4366 та № 4367.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1221/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.01.2023 о 10:30 год. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті. Встановив позивачеві додатковий строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали позивачем.

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позовної заяви.

Господарський суд у підготовчому засіданні 16.01.2023 протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, оскільки це строк встановлений судом і Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) не передбачає поновлення такого строку, а передбачає лише його продовження; за власною ініціативою господарський суд продовжив строк відповідачу на подання відзиву до дати його фактичного подання.

16.01.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому міститься вимога - залучити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі) до розгляду справи № 925/1221/22 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 16.01.2023 господарський суд задовольнив клопотання Фермерського господарства "Хорста" про залучення третьої особи по справі № 925/1221/22 та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також ухвалою від 16.01.2023 господарський суд зобов`язав позивача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду та відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу ОСОБА_1 копії відзиву на позов з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду.

Ухвалою від 09.02.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Повторно зобов`язав позивача негайно направити на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення у той же строк подати суду. Оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2023 о 10:00.

23.02.2023 від позивача надійшла заява, з якою він надав суду докази направлення позовної заяви з додатками третій особі - ОСОБА_1

27.02.2023 від представника позивача - Д.Є. Симоненка надійшла заява про вступ до справи в якості представника позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку на подання доказів, що був наданий ухвалою від 19.12.2023.

Протокольною ухвалою 27.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строків на подання доказів до 20.03.2023, тобто на 90-денний строк проведення підготовчого провадження, та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 10.03.2023 о 12:00 год.

10.03.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про проведення засідання 10.03.2023 без участі відповідача.

10.03.2023 на електронну пошту суду без накладення кваліфікованого електронного підпису надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Оскільки така відповідь на відзив не підписана, суд не бере її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подав суду підписаний примірник відповіді на відзив з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Протокольною ухвалою 10.03.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив та за власною ініціативою продовжив такий строк до дати фактичного подання відповіді на відзив - 10.03.2023.

Ухвалою від 10.03.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1221/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 об 11:30. Визначив наступні дати судових засідань 11.04.2023 об 11:30, 17.04.2023 об 11:30.

15.03.2023 від Паланської сільської ради Черповодівського старостинського округу Уманського району Черкаської області надійшла Інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає на території АДРЕСА_2 , але на даний час з 25.02.2022 служить в Збройних силах України.

З викладеного випливає, що господарським судом здійснюється направлення процесуальних документів за належною адресою третьої особи - ОСОБА_1 .

Водночас суд враховує, що перебування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у складі Збройних Сил України не є підставою для зупинення провадження у справі в силу приписів ст. 227 ГПК України.

17.03.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, оскільки 20.03.2023 прийматиме участь в судовому засіданні в іншому суді у кримінальній справі. Відтак представник відповідача зазначає, що оскільки ФГ "Хорста" вважає явку свого представника обов`язковою з метою належного захисту своїх прав, просить відкласти судове засідання по справі, призначене на 20.03.2023 на іншу дату, а саме 11.04.2023, як визначено в ухвалі суду від 10.03.2023.

20.03.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд справи та зазначає, що причиною відкладення є накладка в його графіку, який був раніше викликаний до іншого суду в якості представника.

Також представник позивача просить продовжити строк на подання доказів до 11.04.2023 включно, так як представник позивача не отримав відповідей на подані запити, оскільки Черповодівська сільська рада не отримує направлену кореспонденцію, а інші адресати ухиляються від надання належної відповіді.

Також 20.03.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, у якому він у зв`язку з незавантаженням разом з попередньою заявою додатку у вигляді повістки про виклик представника позивача по іншій справі, даний документ додається з цією.

Представники учасників справи у судовому засіданні 20.03.2023 участі не брали.

Враховуючи подані позивачем та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд доходить висновку, що останні належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, правом участі в якому не скористалися.

Третю особу про дату, час та місце судового засідання повідомлено шляхом направлення копії ухвали господарського суду від 10.03.2023.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку на подання доказів, що заявлене втретє, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.12.2022 господарський суд встановив позивачеві додатковий строк для подання доказів - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали позивачем.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 28.12.2022. Відтак встановлений судом додатковий строк для подання доказів позивачем сплив 12.01.2023.

Також протокольною ухвалою 27.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строків на подання доказів до 20.03.2023

Присутній у судовому засіданні 10.03.2023 представник позивача проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечував. Відтак господарський суд ухвалою від 10.03.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З викладеного випливає, що вирішення питання про надання доказів по справі відбувається на підготовчій стадії розгляду справи. Саме на стадії підготовчого провадження сторони мають можливість подати заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи. Після закриття підготовчого провадження сторони не мають права подавати до суду жодних документів. Тобто з призначення розгляду справи по суті в учасників судового процесу відсутні підстави для подання будь-яких нових доказів.

Згідно зі ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Отже, суд доходить висновку, що докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті.

Вказане було роз`яснено представнику позивача у судовому засіданні 27.02.2023 і, враховуючи присічний 90-денний строк проведення підготовчого провадження, додатковий строк для подання доказів був наданий до 20.03.2023, тобто до початку розгляду справи по суті.

Подання доказів на стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, враховуючи необхідність надання права іншій стороні надати пояснення щодо таких доказів, тому подання доказів на стадії розгляду справи по суті позбавляє права іншої сторони на відповідні дії, що є порушенням принципу змагальності сторін.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, оскільки строк для подання позивачем доказів по справі наразі сплив, а можливість продовження такого строку на стадії розгляду справи по суті ГПК України не передбачена, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для подання доказів.

За ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Щодо клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Оскільки, у судове засідання з розгляду справи по суті представники сторін не з`явились вперше, враховуючи повідомлення ними причин неявки, які господарський суд вважає за можливе визнати поважними, суд доходить висновку про задоволення відповідних клопотань та відкладення розгляду справи по суті до заздалегідь визначеної в ухвалі від 10.03.2023 дати - 11.04.2023 об 11:30.

За ч. 8 ст. 202 ГПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 42, 80, 118, 119, 202, 216, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" про продовження строку на подання доказів відмовити.

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Черповоди" та клопотання Фермерського господарства "Хорста" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання до 11.04.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні строку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити сторонам та третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), а також розмістити оголошення для третьої особи на сторінці Господарського суду Черкаської області вебсайту Судова влада України.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА