Ухвала суду № 109672991, 21.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1003/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро", 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець", 64282, Харківська обл., Балаклійський р-н., с. Петрівське, вул. Шкільна, буд. 1 простягнення 21 892,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Донець" про стягнення суми заборгованості у розмірі 18 606,90 грн., 3 % річних у розмірі 478,68 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 807,27 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява зокрема повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 17.12.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 122114. Також позивач посилається на договір поставки № 122114 від 17.12.2021 року, та у якості доказів в обґрунтування позовних вимог надає зокрема договір поставки № 122114 від 17.12.2021 року.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій») пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.)

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на доданих до неї копій документів відсутня дата такого засвідчення, та зазначення найменування посади особи, що засвідчила документи, що не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позивачем в порушення вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано усіх належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями162, 164, 174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" (вх. 1003/23) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" ради на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спрей Агро" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України;

- письмові пояснення щодо договору поставки № № 122114 від 17.12.2019 року;

- усі наявні докази у підтвердження позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії документів які додані до позовної заяви (зазначення найменування посади особи, що засвідчила документи та дати такого засвідчення).

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 21 березня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова