Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"15" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/599/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши заявуФізичної особи підприємця Голозубової Ганни Олексіївни про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр" , код ЄДРПОУ 44552188 за участю :
учасники справи : не з`явились
ВСТАНОВИВ:
16.02.2023 Фізична особа підприємець Голозубова Ганна Олексіївна звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр", посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 100 084,49 грн, строк сплати якої настав.
Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято заяву Фізичної особи підприємця Голозубової Ганни Олексіївнипро відкриття провадження у справі пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 15.03.2023, зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.
Заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду поданої ним заяви був повідомлений у відповідності до вимог чинного законодавства.
Боржник в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак оскільки ухвала, яка була направлена на юридичну адресу боржника, не повернулась до суду, судом було самостійно здійснено відстеження на офіційному веб-сайті ДП "Укрпошта" за трек номером: 6102272025338 та встановлено, що з 04.03.2023 відправлення не вручене під час доставки та 08.03.2023 повернення за зворотною адресою "адресат відсутній за вказаною адресою".
За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).
Суд зазначає, що інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяє учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали суду без одержання копії цієї ухвали поштою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зробити висновок про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви про відкриття стосовно нього провадження про банкрутство.
Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
Приймаючи до увагу наведену норму та враховуючи строк, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що неявка учасників справи у судове засідання та ненадання боржником відзиву на заяву кредитора не є перешкодою для розгляду справи у підготовчому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та додатково подані докази, розглянувши та перевіривши у підготовчому засіданні суду обґрунтованість вимог заявника, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, суд зазначає наступне.
Заява ініціюючого кредитора обґрунтована наявністю у боржника заборгованості в загальній сумі 100 084,49 грн, яка на даний час залишається несплаченою.
З наданих суду документів вбачається, що між Фізичною особою підприємцем Голозубовою Г.О. (далі - постачальник) та ТОВ "Фасттрейдинг Центр" (далі-покупець) був укладений договір поставки №02-08/3-1 від 02.08.2022 ( далі - договір)
Відповідно до п.п.1.1-1.2 Постачальник передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом договору, визначається у накладних, які оформлюються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару і сторони вважають їх Специфікаціями.
Згідно з п.п. 1.5-1.6 вищезазначеного договору, товари за цим договором постачається постачальником окремими партіями на підставі погодженого сторонами замовлення. Партією Товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до 2.5 договору оплата за товар здійснюється на умовах відтермінування протягом 3 трьох календарних днів з моменту отримання товару Покупцем.
На виконання умов договору, 03.08.2022 постачальником було поставлено партію товару на загальну суму 100 084,49 грн, що підтверджується видатковою накладною №3108-01 від 03.08.2022, чим виконано обов`язок Постачальника. Проте, в порушення своїх зобов`язань за договором поставки №02-08/3-1 від 02.08.2022,боржник не виконав обов`язку щодо сплати за товар.
Відповідно до п.п.8.1-8.2 договору у випадках виникнення спору між сторонами з питань, передбачених даним договором, сторони вживають усіх заходів щодо їх вирішення шляхом переговорів. Якщо сторони не домовились шляхом переговорів, вони мають право звернутись до господарського суду у відповідності до законодавства.
Як свідчать матеріали заяви, з метою спонукання ТОВ "Фасттрейдинг Центр" до погашення заборгованості та досудового врегулювання ФОП Голозубова Г.О. звернулась до боржника із претензією № 1 від 31.01.2023
У відповідь на претензію №1 від 03.02.2023 року ТОВ "Фасттрейдинг Центр" повідомило, що борг в сумі 100 084,49 грн визнає у повному обсязі, проте, не має можливості його погасити через скрутне фінансове становище підприємства. Тобто, фактично даними поясненнями боржник підтвердив неспроможність виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Згідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що наявність боргу боржника на суму 100 084,49 грн. перед заявником підтверджується доданими до заяви документами, і не спростовано боржником.
Щодо доказів вжиття заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі позовного провадження та виконавчих документів, господарський суд зазначає, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.
Суд зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.
За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19.
ФОП Голозубова Г.О. для задоволення своїх кредиторських вимог до боржника обрало спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ТОВ "Фасттрейдинг Центр" процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без подання позовної заяви про стягнення заборгованості.
Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги статей. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно частини 5, 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.
Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фасттрейдинг Центр", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 100 084,49 грн. та 26840,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу даної заяви, а також 60300,00 грн., сплачені в якості авансування винагороди арбітражного керуючого, суд також вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.
Згідно абз.4 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Так, відповідно до абз.2 п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
ФОП Голозубова Г.О. в поданому до суду клопотанні запропонувала кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича для виконання повноважень розпорядника майна та надала заяву арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.про його згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства).
В поданій заяві арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. повідомив суд, що судимості за вчинення корисливих злочинів не має. Не є особою, яка не здатна виконувати повноваження арбітражного керуючого за станом здоров`я. Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку із виконанням його обов`язків №ДЦВАК/039/23 від 30.01.2023року.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр".
З метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.
Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр", код ЄДРПОУ 44552188.
2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ФОП Голозубової Ганни Олексіївни у сумі основного боргу 100 084,49 грн., у сумі 26840,00 грн. сплаченого судового збору за подачу даної заяви, у сумі 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого в справі.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Ввести процедуру розпорядження майном боржника.
Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр" код ЄДРПОУ 44552188, арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013 року адреса : вул. Потебні, 6 м. Харків, 61002) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасттрейдинг Центр", код ЄДРПОУ 44552188, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.
Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 03.05.2023.
Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 03.05.2023.
Попереднє засідання призначити на "08" травня 2023 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 310
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ФОП Голозубовій Ганні Олексіївні ( АДРЕСА_1 ), ТОВ "Фасттрейдинг Центр" ( АДРЕСА_2 ), розпоряднику майна арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. (вул. Потебні, 6, м. Харків, 61002) Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем реєстрації боржника (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 4), Холодногірсько-Новобаварському відділу ДВС у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції (61004, місто Харків, вул. Москалівська будинок 58), ГУ ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), Жовтневому районному суду м. Харкова (inbox@jv.hr.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.
СуддяЯризько В.О.
Судове рішення № 109672910, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/599/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: