Ухвала суду № 109672907, 15.03.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"15" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2441/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (вх.№3462 від 13.02.2023) про повернення позовної заяви у справі

за позовом Приватного підприємства "Будтранс-груп" (61038, м.Харків, вул.Маршала Батицького, б.8, код ЄДРПОУ: 36815278) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (61001, м.Харків, вул.Плеханівська, б. 117, код ЄДРПОУ: 34329599) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача Ріяко Є.О., ордер ХВ №602 від 25.11.2022;

відповідача - Скребець О.М., ордер АХ №1117155 від 05.02.2023.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 Приватне підприємство "Будтранс-груп" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" заборгованість у розмірі 507 592,80 грн., інфляційні збитки у розмірі 12 689,82 грн., 3% річних у розмірі 2 086,00 грн. та пеню у розмірі 35 461,96 коп., судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 7 641,43 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 26 880,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 позовну заяву (вх.№2441/22 від 06.12.2022) Приватного підприємства "Будтранс-груп" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду належних доказів щодо сплати судового збору.

15.12.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№16423 від 15.12.2022) разом із копією квитанції про доплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 прийнято позовну заяву (вх.№2441/22 від 06.12.2022)Приватного підприємства "Будтранс-груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2441/22, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 25.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

06.02.2023 електронною поштою до Господарського суду Харківської області від представника позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№2690 від 06.02.2023) про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" не здійснило розрахунки з позивачем у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість, що складає 507 592,80 грн. Остання оплата за поставлений товар була здійснена 03.10.2022.

13.02.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (вх.№3481 від 13.02.2023), відзив на позовну заяву з урахуванням уточнення від 03.02.2023 (вх.№3459 від 13.02.2023) та клопотання про повернення позовної заяви (вх.№3462 від 13.02.2023).

В клопотанні про повернення позовної заяви представник відповідача зазначив, що ордер адвоката від 25.11.2022 не має посилання на наявність саме Договору б/н від 10.11.2022 про те не має застережень стосовно його обмежень в частині підписання заяв та інших процесуальних документів від імені позивача ТОВ «Будтранс-Груп». Крім того, по суті наданий суду ордер не є ордером адвоката в розумні вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення РАУ від 12.04.2019 №41. Ордер наданий у справу міг бути використаний виключно до 01.01.2022 та був діючим до закінчення справи. У даному випадку звернення мало місця у грудні 2022 року. За таких обставин, ордер не було надано суду встановленого Законом та Рішенням РАУ зразка, що робить фактично його не дійсним. Визначені обставини свідчать, що у даному випадку позов підписаний не уповноваженою на то особою та підлягає поверненню. Крім того, вважає що у разі розгляду вказаної позовної заяви щодо до її суту, не підлягають відшкодуванню витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 прийнято уточнену позовну заяву представника Приватного підприємства "Будтранс-груп" (вх.№2690 від 06.02.2023) в частині зменшення розміру позовних вимог до розгляду. Вирішено розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.03.2023.

14.03.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№6132 від 14.03.2023).

У відповіді на відзиву представник позивача зазначив, що повноваження адвоката Ріяко Є.О. на представництво інтересів позивача у Господарському суді Харківської області та усіх установах, підприємствах, організаціях, судових інстанціях України з приводу стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, визначені договором про надання правової допомоги від 10.11.2022 та були належним чином підтверджені доданими до позовної заяви ордером на представництво інтересів позивача від 25.11.2022 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1084 від 21.10.2011. На тезу відповідача щодо того, що відповідно до даного договору про надання правової допомоги адвокату Ріяко Є.О. не надано право на підписання документів зазначив, що у договорі передбачене право на представництво інтересів ПП Будтранс-Груп. Поняття представництва інтересів є більш широким та включає в себе право на підписання документів від імені особи, яку адвокат представляє за договором про надання правової допомоги, в тому числі.

Разом із відповіддю на відзив представник позивача надав довіреність від 10.11.2022, яка, як зазначив представник позивача, додатково засвідчує повноваження адвоката Ріяко Євгена Олександровича на представництво інтересів ПП БУДТРАНС-ГРУП, зокрема і право на підписання всіх необхідних документів від імені Позивача, в тому числі й поданої позовної заяви та уточненої позовної заяви.

Також представник позивача стверджує, що твердження представника відповідача щодо відсутності в ордері від 25.11.2022 посилання на наявність саме договору про надання правової допомоги №б/н від 10.11.2022 не відповідає дійсності, адже посилання на відповідний договір про надання правової допомоги у ордері міститься.

Щодо твердження представника відповідача про те, що вказаний ордер по суті не є ордером адвоката в розумні вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішення РАУ від 12.04.2019 №41, представник позивача вважає, що відповідні доводи є проявом надмірного формалізму та порушують право позивача на доступ до судового захисту, передбаченого ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ордер, який міститься у матеріалах справи, був виписаний із діючої ордерної книжки, яка була отримана у Раді адвокатів Полтавської області. Ні Господарським процесуальним кодексом, ні Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не передбачається особлива форма ордеру.

Представник позивача, який приймав участь в судовому засіданні 15.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проти задоволення клопотання про повернення позовної заяви заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Присутній в судовому засіданні 15.03.2023 представник відповідача клопотання про повернення позовної заяви підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (вх.№3462 від 13.02.2023) про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.8 ст.60 ГПК України).

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з приписами п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у цій справі було підписано представником Приватного підприємства "Будтранс-груп" адвокатом Ріяко Є.С. за допомогою кваліфікованого електронного підпису та подано до суду з використанням засобів електронного зв`язку.

На підтвердження своїх повноважень заявник надав ордер серії ХВ №602 від 25.11.2022 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1084 від 21.10.2011.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльністьадвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 зазначеного Закону).

Частиною 4 статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала позовну заяву, є лише довіреність або ордер.

Подібні правові висновки викладені, зокрема, в ухвалі КГС ВС від 31.05.2018 у справі №922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17, постанові КГС ВС від 21.04.2020 у справі №910/10156/17.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У постановах від 27.09.2018 у справі №910/6241/18, від 21.11.2018 у справі №910/9048/18 Верховний Суд дійшов висновку, що в разі коли представнику на підставі довіреності чи ордера були надані повноваження на представництво інтересів особи, у тому числі в судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надані законом, без застереження щодо обмеження повноважень такого представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання позовної заяви, такий представник має повноваження на підписання та подання позовної заяви і, отже, відсутні підстави для її повернення.

З огляду на зазначене, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності у ордері представника позивача посилання на наявність саме договору б/н від 10.11.2022 та відсутності застережень стосовно його обмежень в частині підписання заяв та інших процесуальних документів від імені позивача, оскільки у вказаному ордері міститься посилання на договір про надання правової допомоги б/н від 10.11.2022, а відсутність застережень у відповідному ордері стосовно обмежень повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії, зокрема, щодо підписання позовної заяви не є підставою для її повернення.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 р. №41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (надалі - Рішення).

Зокрема, вказаним Рішенням дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17 грудня 2012 року, та пункту 18 Положення, які діють до 01 січня 2022 року (п.п.5-7 Рішення).

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність правильного оформлення ордера відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (втратило чинність, крім пункту 18 та додатка 1, які діють до 01.01.2022 згідно з рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41; далі Положення про ордер №36),та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі Положення про ордер №41).

Позовну заяву у цій справі підписано кваліфікованим електронним підписом адвоката Ріяко Є.С. 29.11.2022 та подано до суду з використанням засобів електронного зв`язку 06.12.2022.

Отже, ордер на надання правової допомоги, яким адвокат у цій справі може підтверджувати свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер №41.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п.1 Положення про ордер №41).

Відповідно до п.2 Положення про ордер №41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з п.3 Положення про ордер №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (п.4 Положення про ордер №41).

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.5 Положення про ордер №41).

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п.6 Положення про ордер №41).

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п.7 Положення про ордер №41).

Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності) (п.9 Положення про ордер №41).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення про ордер №41).

Разом з цим, ордер повинен містити двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.п.12.13 п.12 Положення про ордер №41). У випадку, якщо такий QR-код відсутній, пошкоджений чи не може бути відтворений при перевірці це ставить під сумнів достовірність такого ордера взагалі. Наведений недолік ордера свідчить про його невідповідність обов`язковій типовій формі та про формування ордеру не у спосіб, передбачений спеціальними нормативно-правовими актами.

Наявний в матеріалах справи ордер представника позивача, з урахуванням його форми, міг бути використаний виключно до 01.01.2022.

Таким чином адвокатом до позовної заяви наданий ордер серії ХВ №602 від 25.11.2022, який не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі, та не згенерований у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, не є формату А-4 та не містить двовимірний штрах-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи.

За таких обставин позовна заява, яку подано 06.12.2022 та підписано адвокатом Ріяко Є.С. на підставі ордеру серії ХВ №602 від 25.11.2022 є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Суд не приймає як належний доказ повноважень представника на момент підписання позовної заяви довіреність, яка надана представником позивача до суду лише 14.03.2023, з наступних підстав.

В підготовчому засіданні 15.02.2023 представнику позивача запропоновано надати пояснення з приводу подання належної форми ордеру на надання правничої допомоги.

14.03.2023 через канцелярію суду представником позивача надано відповідь на відзив (вх.№6132 від 14.03.2023) та копію довіреності на представництво інтересів позивача.

Частиною 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Звертаючись з позовом до суду в обґрунтування наявних повноважень представник позивача посилався лише на ордер серії ХВ №602 від 25.11.2022. Отже наявність довіреності не спростовує факт подання ордеру, який не відповідає типовій формі, на момент підписання позовної заяви.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположний свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.08.2019 по справі №910/3699/18 було зазначено, що перевірка повноважень представника сторони та подання суду документів, що їх підтверджують, переслідує очевидну законну мету - забезпечити належне відправлення правосуддя.

Надаючи оцінку доводам, зазначеним у клопотанні представника відповідача про повернення позовної заяви, суд керується принципом верховенства права, принципом рівності сторін судового провадження та не проявляє надмірної гнучкості при застосуванні процесуальних норм під час розгляду доводів, на які посилається представник відповідача у клопотанні про повернення позовної заяви. Також суд вважає безпідставними у даній правовій ситуації аргументи представника позивача щодо надмірного формалізму стосовно питання підтвердження повноважень адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовну заяву, подану адвокатом Ріяко Є.С., на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ХВ №602 від 25.11.2022, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, суд вважає за доцільне позов Приватного підприємства "Будтранс-груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Також суд зазначає, що сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у разі залишення її без розгляду повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (вх.№3462 від 13.02.2023) про повернення позовної заяви задовольнити частково.

Позов Приватного підприємства "Будтранс-груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко