Рішення № 109672529, 13.03.2023, Господарський суд Одеської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/107/22Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

Розглянувши справу №916/107/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 71, офіс 217; код ЄДРПОУ 38241581)

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (65000, м. Одеса, вул. Героїв-Прикордонників, 7, оф. 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни (01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд. 4/47), реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни (67663, Одеська обл., Біляївський район, село Усатове, пров. Урядовий, буд. 63), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; код НОМЕР_3 ), державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича (66000, Одеська обл., Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 106), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; код НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; код НОМЕР_5 )

про визнання недійсними рішень та похідних наслідків

Представники:

від позивача - Лєман Н.Г., адвокат за ордером

від відповідача - Войтович М.О., адвокат за ордером

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни - не з`явився

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни - не з`явився

реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни - не з`явився

від ОСОБА_2 - не з`явився

від ОСОБА_3 : Ювшин В.С., адвокат за ордером

від державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича - не з`явився

від ОСОБА_4 - не з`явився

від ОСОБА_5 - не з`явився

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", у якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 04.08.2021р. про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, про затвердження розміру часток Учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 04.08.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 05.08.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР за №1005561070018077909 від 07.10.2021р. вчиненого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р. про затвердження нової редакції Статуту Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 10.09.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та визнати недійним зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту ТОВ „ДП Державні Лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р.;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. про зміну місцезнаходження Товариства та засобів зв`язку із Товариством, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР № 1000731070014022567 від 14.04.2021р., внесеного (здійсненого) Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р., про відсторонення Директора Товариства, виключення відомостей про Директора з ЄДР. призначення особи виконуючої обов`язки Директора Товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 14.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР №1000731070015022567 від 16.04.2021р., внесеного (здійсненого) державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлією Валерівною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р., про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, затвердження розміру часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, про звільнення директора Товариства, про призначення директора Товариства, внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.В.);

- відновити (відкоригувати) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ „ДП ДАРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ" (код ЄДРПОУ 38241581), та відобразити в ЄДР інші дійсні відомості, що мітились в ЄДР станом на 13.04.2021 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2022р. позовну ОСОБА_1 від 19.01.2022р. вх. № ГСОО 122/22 залишено без руху. Позивачу встановлено: усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду, а також надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 12405,00грн. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

04.02.2022р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані пояснення та документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 24.01.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.02.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі №916/107/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталію Володимирівну, реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну. Підготовче засідання у справі призначено на "28" лютого 2022 р. о 10:00. Запропоновано позивачу надати обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика Вадима Дмитровича, а також додаткові обґрунтування щодо необхідності залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору саме на стороні позивача та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 саме на стороні відповідача. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві та третім особам відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 28.02.2022р. о 10:00.

24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб. Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р. рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області продовжити розгляд справ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. призначено підготовче засідання у справі на "11" квітня 2022 р. о 11:45. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11.04.2022р. о 11:45.

07.04.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2022р. відкладено підготовче засідання на "16" травня 2022р. о 11:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.05.2022р. о 11:20.

11.05.2022р. до суду відповідачем було надано відзив на позовну заяву. (а.с. 16, т.2).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2022р. відкладено підготовче засідання на "30" травня 2022р. о 10:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 30.05.2022р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2022р. відкладено підготовче засідання на "20" червня 2022р. о 11:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 20.06.2022р. о 11:20.

31.05.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити розгляд справи №916/107/22 до закінчення строку дії правового режиму воєнного стану, затвердженого Указом Президента України.

20.06.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2022р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2022р. повідомлено учасників по справі №916/107/22: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни та реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни про судове засідання, яке відбудеться "27" липня 2022р. о 10:30.

11.07.2022р. до суду позивачем було надано заперечення проти клопотання про зупинення провадження.

11.07.2022р. до суду позивачем було надано заперечення (відповідь) на відзив. (а.с. 1, т.3).

18.07.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2022р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" про зупинення розгляду справи від 31.05.2022р. вх. № ГСОО 9345/22 по справі №916/107/22 залишено без задоволення.

27.07.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2022р. о 11:30 та встановлено відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 15.08.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2022р. повідомлено учасників справи №916/107/22: Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни та реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни про судове засідання, яке відбудеться "22" серпня 2022р. о 11:30.

15.08.2022р. до суду відповідачем було надано заперечення на відповідь на відзив. (а.с. 141, т.3).

16.08.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про витребування доказів та заяву про поновлення процесуального строку на подання клопотання.

18.08.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про залучення третіх осіб.

19.08.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022р. вх. № ГСОО 16375/22 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" оригінали наступних документів: Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї" від 04.08.2021р., що оформлене протоколом №1 від 04.08.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї" від 10.09.2021р., що оформлене протоколом №01-09 від 10.09.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї" від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №1 від 13.04.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї" від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №2 від 13.04.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї". від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №3 від 13.04.2021р. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022р. вх. № ГСОО 16473/22 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні Лотереї" оригінали доказів, а саме: повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства вих № 31-2021 від 31 березня 2021 року з доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні); відповідь на запит про надання уточненої інформації вих № 02-01 від 02 лютого 2021 року Товариства з обмеженою відповідальність „ДП Державні Лотереї" з доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні); вимогу про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства вих № 11-2021 від 22 березня 2021 року з доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні); повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства вих. № 2-2021 від 30 січня 2021 року з доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні); вимогу про скликання загальних зборів учасників Товариства вих. № 2-2021 від 19 січня 2021 року з доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні); повідомлення № 01-01 від 02.02. 2021 року. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні Лотереї" оригінали доказів, а саме: Повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 04.08.2021, 10.09.2021 року доказами відправки (описи вкладення та поштові накладні), Протоколи реєстрації учасників Товариства для участі у загальних зборах учасників Товариства що відбулися 13.04.2021 року., 04.08.2021 року, 10.09.2021 року, та оформлені протоколом №1 від 04.08.2021р., протоколом №01-09 від 10.09.2021р., протоколом №1 від 13.04.2021р., протоколом №2 від 13.04.2021р., протоколом №3 від 13.04.2021р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Клопотання ОСОБА_1 від 18.08.2022р. вх. № ГСОО 16664 задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича. В іншій частині клопотання від 18.06.2022р. вх. № ГСОО 16664 залишено без задоволення. Клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2022р. вх. №16831/22 задоволено повністю. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відкладено підготовче засідання на "07" вересня 2022 р. о 12:45. Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.09.2022р. о 12:45.

29.08.2022р. до суду відповідачем було подано клопотання про продовження строку для подання витребуваних доказів до 07.09.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2022р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 29.08.2022р. вх. №ГСОО 17598/22 задоволено. Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" строк для виконання ухвал господарського суду Одеської області від 22.08.2022р. по справі №916/107/22 до 07.09.2022р., включно.

07.09.2022р. відповідачем відповідно до клопотання вх. № ГСОО 18814/22 були залучені оригінали документів. (а.с. 117, т.4).

07.09.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.09.2022р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. повідомлено учасників справи №916/107/22: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Р.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Н. В., реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Ю.В., Яценко Н.І., Гутгарц О.Г., державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д., ОСОБА_4 , Опаренко К.В. про судове засідання, яке відбудеться "21" вересня 2022р. о 15:00.

08.09.2022р. до суду відповідачем було подано заяву про неможливість подання витребуваних доказів. (а.с. 189, т.4).

20.09.2022р. до суду позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.09.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2022р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2022р. повідомлено учасників справи №916/107/22: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Р.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Н. В., реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Ю.В., ОСОБА_2 , Гутгарц О.Г., державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д., ОСОБА_4 , Опаренко К.В. про підготовче засідання, яке відбудеться "12" жовтня 2022 р. о 14:00.

02.10.2022р. до суду позивачем були надані додаткові пояснення. (а.с. 15, т.5).

12.10.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2022р. о 16:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2022р. повідомлено учасників справи №916/107/22: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Р.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Н. В., реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Ю.В., ОСОБА_2 , Гутгарц О.Г., державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Петрика В.Д., Толмачова В.В., Опаренко К.В. про підготовче засідання, яке відбудеться "26" жовтня 2022 р. о 16:00.

13.10.2022р. до суду позивачем були залучені докази направлення пояснень.

19.10.2022р. до суду від третьої особи - ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо позову.

26.10.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2022р. підготовче засідання у справі призначено на "14" листопада 2022 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 14.11.2022р. о 12:00.

27.10.2022р. до суду від третьої особи - ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

31.10.2022р. до суду від третьої особи - ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення.

14.11.2022р. до суду ОСОБА_5 було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.12.2022р. о 09:15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2022р. повідомлено учасників справи №916/107/22: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Р.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Н. В., реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Ю.В., Яценко Н.І., Гутгарц О.Г., державного реєстратора Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрика В.Д., ОСОБА_4 , Опаренко К.В., про судове засідання, яке відбудеться "05" грудня 2022 р. о 09:15.

05.12.2022р. судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2022р. призначено підготовче засідання по справі №916/107/22 на "20" грудня 2022 р. о 11:20. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 20.12.2022р. о 11:20.

14.12.2022р. до суду позивачем були надані пояснення.

20.12.2022р. третьою особою - ОСОБА_5 було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/107/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "06" лютого 2023 р. о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 06.02.2023р. о 10:30.

22.12.2022р. до суду відповідачем були надані пояснення.

22.12.2022р. до суду третьою особою - ОСОБА_5 були надані пояснення.

17.01.2022р. до суду ОСОБА_4 були надані додаткові письмові пояснення.

06.02.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 13.02.2023р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2023р. повідомлено учасників справи №916/107/22 про судове засідання, яке відбудеться "13" лютого 2023 р. о 11:00.

06.02.2023р. до суду відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі.

13.02.2023р. до суду позивачем було надано заперечення на клопотання.

У судовому засіданні 13.02.2023р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

13.02.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 21.02.2023р. о 13:45 та визначено резервну дату - 22.02.2023 року о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2023р. повідомлено учасників справи №916/107/22 про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "21" лютого 2023 р. о 13:45. Резервна дата для слухання справи по суті - 22 лютого 2023 року о 14:00.

22.02.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 13.03.2023р. о 12:30 та визначено резервну дату - 20.03.2023 року о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2023р. повідомлено учасників справи №916/107/22 про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "13" березня 2023 р. о 12:30. Резервна дата для слухання справи по суті -20 березня 2023 року о 12:30.

28.02.2023р. до суду представником ОСОБА_3 було надано клопотання про залучення доказів. У судовому засіданні 13.03.2023р. протокольною ухвалою суду такі докази не були прийняті судом до розгляду.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

За час розгляду справи третіми особами - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були надані письмові пояснення з викладенням своєї позиції.

Іншими третіми особа письмових пояснень щодо позову надано не було.

У судовому засіданні 13.03.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 20.03.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" та ОСОБА_3 , за час розгляду справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що ОСОБА_1 є чинним (дійсним) учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", яка станом на 13.04.2021р. та 04.08.2021 року володіла корпоративними правами, - часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" у відсотковому відношенні 27% (розмір внеску до статутного капіталу Товариства 270000,00 грн., загальний розмір складеного статутного капіталу товариства - 1000000,00 грн.).

З відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій від 18.10.2021р. за кодом 467314368080 по Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" позивачу стало відомо про незаконну зміну у відсотковому відношенні розміру її корпоративних прав у Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" (код ЄДРПОУ 38241581), а саме: частка в статутному капіталі Товариства позивача зменшилась у відсотковому відношенні з 27% до 12%.

Позивачем було зазначено суду, що він, як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", вимушений звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених корпоративних прав та інтересів, порушення яких зумовлене прийняттям вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" рішень загальних зборів учасників Товариства від 10.09.2021р., 04.08.2021р., 13.04.2021 року, які як наслідок негативно для позивача змінили корпоративні відносини, порушили корпоративні права позивача та, але не обмежуючись, вимоги ст. 18, 34 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо порядку збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів та перерозподілу часток між учасниками товариства. Окрім того, не тільки прийняття незаконного рішення відповідача від 13.04.2021р., щодо відсторонення директора Товариства від виконання обов`язків, зумовило порушення корпоративних прав позивача, а й результат такого рішення негативно змінило для позивача та інших учасників корпоративні відносини в наслідок чого, виконуючим обов`язки керівника відповідача було незаконно призначено особу, дії якої зумовили факт настання інших порушень корпоративних прав позивача.

Позивачем було зазначено, що він не був належним чином повідомлений про час, місце проведення зборів, не брав участі на зборах та був позбавлений можливості зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі (ст. 29, 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"). Під час незаконного збільшення статутного капіталу Товариства значно збільшилась частка одних учасників відповідача та значно зменшилась частка позивача в статутному капіталі Товариства, зменшення розміру частки у відсотках має вважатися зменшенням частки учасника у капіталі Товариства.

Також позивачем зазначалось, що виходячи з тексту рішень загальних зборів учасників відповідача від 13.04.2021р., оформлених протоколами №1, №2, №3, відповідачем були прийняті рішення, що не включені до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, що були заплановані на 13.04.2021р., та в супереч вимогам ст. 33 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення були прийняті не всіма учасниками відповідача, які надали згоду на розгляд таких питань, а повноваження представника учасника за довіреністю щодо надання такої згоди не були спеціально обумовлені довіреністю. Окрім того, було грубо порушено вимоги ст. 31, 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо підстав та порядку скликання загальних зборів учасників відповідача як на 13.04.2021р., так і на 04.08.2021р. та 10.09.2021р.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що в порушення законних прав та інтересів позивача, незаконне збільшення статутного капіталу Товариства та перерозподіл часток в статутному капіталі, відбулись за рахунок та на підставі послідовного прийняття всіх оспорюваних рішень відповідача, з метою заволодіння контролем над товариством, його органами управляння та майном внаслідок низки незаконних і протиправних дій певних учасників Товариства.

Позивачем було повідомлено суд, що він звернувся зі скаргою до Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, в якій оскаржив законність: реєстраційної дії/запису вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005561070016077909 від 08.09.2021р. державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадимом Дмитровичем, на підставі рішення загальних зборів учасників Відповідача від 04.08.2021р. про зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (протокол №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р. та реєстраційної дії/запису вчиненої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005561070017077909 від 14.09.2021р. приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, на підставі рішення загальних зборів учасників Відповідача від 10.09.2021р. про зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (протокол №01-09 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги позивача, Міністерство юстиції України задовольнило скаргу позивача та, відповідно до наказу МЮУ №4170/5 від 18.11.2021 року, скасовано вищезазначені реєстраційні дії, вчинені по відповідачу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005561070017077909 від 14.09.2021р. та №21005561070016077909 від 08.09.2021р.

Позивач зазначає, що всі оскаржувані рішення відповідача прийняті загальними зборами учасників Товариства 13.04.2021 року з порушенням вимог закону та статуту відповідача (в редакції на момент прийняття рішень) з огляду на наступне: при прийнятті загальними зборами учасників Товариства оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1, №2 та №3 від 13.04.2021, порушено процедуру ініціювання скликання загальних зборів учасників відповідача та свідомо не донесено інформації до Виконавчого органу Товариства та його учасників про час, день, місце проведення, порядок денний загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" та недотримано порядок скликання загальних зборів учасників відповідача, при прийнятті загальними зборами учасників Товариства оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1, №2 та№3 від 13.04.2021, прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників відповідача.

Подальші порушення відповідача закону та статуту Товариства, шляхом прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів учасників від 04.08.2021 року та 10.09.2021р., мали аналогічні підставі та обставини, що призвели до порушень законних корпоративних прав та інтересів позивача.

Позивачем зазначалось, що 26.01.2021р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 від ОСОБА_5 ,, як учасника відповідача, який володіє часткою у статутному капіталі Товариства у відсотковому відношенні в розмірі 26%, було отримано цінний лист (ідентифікатор 0100187950745) з Описом вкладення про вимогу скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" № 2-2021.

Позивач стверджував, що у вищезазначеному цінному листі (ідентифікатор 0100187950745) не було документів, тобто конверт всередині був без вкладення, зазначеного в Описі, а саме Вимога № 2-2021 із запропонованим порядком денним була відсутня, про що Виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" складено відповідний „Акт про відсутність вкладення у поштовому відправленні зазначеного в описі-вкладення у цінний лист" (ідентифікатор 0100187950745) №1 від 26.01.2021р. в двох екземплярах, один з яких було направлено ОСОБА_5 , як додаток до Запиту про надання уточненої інформації Вих.02-01 від 02.02.2021р., все це свідчить про порушення вимог ст. 31, 32 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в частині ініціювання скликання загальних зборів учасників відповідача учасником Товариства ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що не зважаючи на порушення, вчинені зі сторони учасника ( ОСОБА_5 ) та з метою виконання вимог ч.8 ст.31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.9.4.7. Статуту Товариства (редакції статуту, що діяла а момент вчинення дій), а саме порядку скликання Загальних зборів, Директором Товариства у встановлені законом строки було повідомлено, належним чином всіх учасників Відповідача про скликання загальних зборів учасників за листом-вимогою № 2-2021 учасника відповідача ( ОСОБА_5 ), які повинні були відбутися 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): АДРЕСА_6 , з порядком денним, який підлягав уточненню. Додатково вищезазначене Повідомлення про загальні збори учасників було опубліковано в газеті Верховної Ради України „Голос України" № 20 (7520) від 04.02.2021р.

Однак, як вказує позивач, ОСОБА_5 (учасник відповідача), ігноруючи приписи Статуту Відповідача та ст.31 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", здійснила 04.02.2021р. всім учасникам відповідача відправку кореспонденції начебто Повідомлення про самостійне скликання загальних зборів учасників Товариства, шляхом який вказує на недобросовісність ОСОБА_5 як учасника Товариства, а саме: 10.02.2021р. ОСОБА_3 як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", через відділення поштового зв`язку АТ „Укрпошта" було отримано від ОСОБА_5 , поштове відправлення (ідентифікатор 0311518874093), згідно з описом-вкладення у цінний лист якого, в поштовому відправленні повинно було бути Повідомлення про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" № 2-2021. Однак у вищезазначеному цінному листі (ідентифікатор 0311518874093) не було вкладення (відсутні документи) згідно опису, про що працівниками АТ „Укрпошта" було складено відповідний „Акт №1 від 10.02.2021р. форми 51 про те, що приписане до супровідних документів відправлення фізично не надійшло". Відповідно до Акту №1 від 10.02.2021р., „зміст листа №2-2021 від 30 січня 2021 року не відповідає опису, а саме в описі Повідомлення про загальні збори, а в листі нема відомостей про час, день, місце проведення зборів".

10.02.2021р. ОСОБА_1 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", через відділення поштового зв`язку АТ „Укрпошта" було отримано від ОСОБА_5 , поштове відправлення (ідентифікатор 0311518874077), згідно з описом-вкладення у цінний лист якого, в даному поштовому відправленні повинно було бути Повідомлення про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" № 3-2021. Однак у вищезазначеному цінному листі (ідентифікатор 0311518874077) не було вкладення (були інші документи) згідно Опису, про що працівниками АТ „Укрпошта" (індекс 02232) було складено відповідний „Акт № 2/2 від 10.02.2021р. форми 51" про те що приписане до супровідних документів відправлення фізично не надійшло». Відповідно до Акту № 2/2 від 10.02.2021р. (форми 51). «Експрес 0311518874077 при одержанні відправлення ОСОБА_1 був відкритий на вимогу клієнта. Було виявлено, що замість повідомлення про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" вкладено інформаційний лист №3-2021 від 30.01.2021».

За посиланням позивача, вищезазначені неодноразові недобросовісні дії учасника відповідача - ОСОБА_5 , а саме, порушення процедури ініціювання скликання та свідоме недонесення інформації до Виконавчого органу Товариства (Директора) та його учасників інформації про час, день, місце проведення, порядок денний загальних зборів учасників відповідача та недотримання порядку скликання загальних зборів учасників відповідача, є грубим порушенням прав та законних інтересів інших учасників Товариства, зокрема позивача, та підставою для скасування оскаржуваних рішень загальних зборів учасників Відповідача від 13.04.2021р., оформлених протоколами №1, №2 та№3 від 13.04.2021р.

Позивач стверджує, що довідався про факт проведення загальних зборів учасників відповідача 04.08.2021р. та 10.09.2021р. випадково та з наслідків прийнятих рішень загальними зборами - відомостей, що вмістяться в ЄДР - розміру статутного капіталу відповідача та часток учасників Товариства. Оскаржувані рішення відповідача від 04.08.2021 року та 10.09.2021р., прийняті загальними зборами учасників Товариства з порушенням вимог закону та статуту відповідача з огляду на наступне: при прийнятті загальними зборами учасників Товариства оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1 від 04.08.2021р. та № №01-09 від 10.09.2021р., порушено процедуру ініціювання скликання загальних зборів учасників відповідача та свідомо не донесено інформації до позивача про час, день, місце проведення, порядок денний загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" та недотримано порядок скликання загальних зборів учасників Відповідача, порядок денний не був відомий (не був ознайомлений) позивачу, позивач не був ознайомлений (обізнаний про зміст) з документами необхідними для прийняття рішень з порідку денного, а отже і підготовки до зборів.

Згідно тексту рішень загальних зборів учасників відповідача від 13.04.2021р., оформлених протоколами №1, №2, №3 від 13.04.2021 року, відповідачем були прийняті рішення, що не включені до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, всупереч вимогам ст. 33 Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", рішення були прийняті не всіма учасниками Відповідача, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань, а повноваження представника учасника за довіреністю щодо надання такої згоди не були спеціально обумовлені довіреністю, та вимог п. 9.15.16. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" (дійсна редакція станом на 13.04.2021р.),- „рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів Учасників, приймаються одностайно всіма учасниками Товариства".

25.02.2021р. Виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від ОСОБА_5 , як учасника Товариства яка володіла 26% статутного капіталу Товариства, було отримано цінний лист (ідентифікатор 0101044507219) з копією Вимоги про скликання загальних зборів Учасників Товариства Вих. № 2-2021 від 19.01.2021р. з зазначенням наступного порядку денного (без визначення часу, дати та місця проведення загальних зборів): Про обрання Голови Зборів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з

урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, про звільнення Директора Товариства, про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про

Товариство, про призначення директора Товариства.

31.03.2021р., з метою дотримання вимог ч. 9 ст. 32. Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.9.4.16. Статуту Товариства, Виконавчим органом Товариства (Директором ОСОБА_3 , який є учасником Товариства), було письмово повідомлено всіх учасників про внесення змін до порядку денного, а саме „Загальні збори скликані за листом-вимогою №2-2021 Учасника ( ОСОБА_5 ), відбудуться 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_6 , з наступним порядком денним: про обрання Голови Зборів, внесення змін щодо видів економічної діяльності, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, про звільнення Директора Товариства, про призначення директора Товариства, про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.»

Позивачем було зазначено суду, що 08.04.2021р. директором відповідача від Орендодавця приміщення (АБ «Чуйко та партнери») за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз буд. 5, оф.1 (заплановане місце проведення загальних зборів) було отримано лист-повідомлення про заборону проведення будь-яких заходів в період з 05.04.2021 по 16.04.2021р. за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз буд. 5, оф.1., в тому числі Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", за листом-вимогою №2-2021 Учасника ( ОСОБА_5 ), які були заплановані на 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, з підстав виконання карантинних обмежень та запобігання поширенню на території України короновірусу.

09.04.2021р., з підстав неможливості проведення загальних зборів учасників відповідача за повідомленою адресою та в цілях дотримання карантинних обмежень щодо запобігання поширення на території України короновірусу, директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", засобами поштового зв`язку, здійснено повідомлення всіх учасників Товариства, про не проведення (відсутності можливості проведення) у заплановану дату, час та місці та перенесення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які були заплановані на 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз буд. 5, оф.1. Додатково вище зазначене Повідомлення про не проведення у заплановану дату, час та місці та перенесення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" було опубліковане в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - Газеті «Урядовий Кур`єр» № 69 (6937) від 10.04.2021р.

10.04.2021р., повідомлення про не проведення (відсутності можливості проведення) у заплановану дату, час та місці та перенесення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які були заплановані на 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз буд. 5, оф.1 (лист ідентифікатор 0318706786520), було отримано ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» № 03179. Таким чином ОСОБА_5 була повідомлена належним чином про не проведення та перенесення вище зазначених загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", запланованих на 13.04.2021 року з вищенаведеним порядком денним згідно повідомлення Виконавчого органу Відповідача від 31.03.2021р.

Позивачем було зазначено суду, що в супереч вимогам закону, діючим обмеженням та вимогам статуту відповідача, не зважаючи на всі вищевказані обставини та докази, за ініціативи та за участю двох учасників та представника третього учасника, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_6 , 13.04.2021 року були самостійно проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", і прийняті рішення оформлені протоколами загальних зборів учасників Відповідача №1, № 2 та № 3 від 13.04.2021р.

Крім того, як вказував позивач, відсутність доказів надіслання позивачу повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників відповідача, проведених за участю учасників Товариства: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 13.04.2021р, порушує не лише корпоративне право позивача як учасника Товариства на безпосередню участь у таких загальних зборах, а й на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а отже, і підготовки до цих зборів. Тобто, голосування по питанням порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", що були проведені з порушеннями законодавства 13.04.2021 року та оформлені протоколами №1, № 2 та № 3, не відображені у Вимозі вих. № 2-2021 від 19.01.2021р. та Повідомленні Виконавчого органу Відповідача від 31.03.2021р.

Отже, неповідомлення позивача, як було ним зазначено, як учасника Товариства про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, є грубим порушенням його прав та законних інтересів як учасника Товариства та безумовною підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів учасників, оформлених протоколом №1, №2 та №3 від 13.04.2021.

Відповідно до вимог закону та статуту відповідача, повідомлення про проведення загальних зборів відповідача повинно містити дані про місце проведення загальних зборів і забезпечувати усім учасникам товариства реальну можливість знайти відповідне місце проведення загальних зборів, куди мають прибути учасники з метою реалізації ними свого права на участь у таких зборах. На особу, яка скликає загальні збори, покладено обов`язок повідомити учасникам про достовірне місце їх проведення, чого за встановленими обставинами ні Відповідачем, ні третьою особою ( ОСОБА_5 ), яка скликала такі збори, зроблено не було.

Позивачем було зазначено суду, що відповідно до інформації протоколу загальних зборів учасників відповідача №1 від 13.04.2021 року, учасники по всім питанням, окрім першого питання порядку денного (Про обрання Голови Зборів), з порушенням вимог закону, проголосували одностайно або «Проти», або «Утримались», а саме: Рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства не прийнято (з причин не внесення додаткових вкладів), Рішення про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів не прийняте, Рішення про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства не прийняте, Рішення про звільнення директора Товариства не прийняте, Рішення про призначення директора Товариства не прийняте, Рішення про внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства не прийняте, Рішення про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство не прийняте.

Таким чином, враховуючи вищевикладені факти прийнятих рішень, за посиланням позивача, є підстави вважати, що всі рішення, прийняті загальними зборами учасників 13.04.2021р. і оформлені протоколом №1 від 13.04.2021р., є ширмою для прийняття інших незаконних дій і рішень, оформлення декількох протоколів різного змісту, які стали основою прийняття подальших незаконних рішень загальних зборів учасників відповідача від 04.08.2021р. та 10.09.2021 року.

Більше того, позивачем було звернуто увагу суду та зазначено, що Протокол №2 та №3 загальних зборів учасників відповідача від 13.04.2021р., посвідчені різними нотаріусами та в різні дати, а саме: Протокол №2 загальних зборів учасників Товариства від 13.04.2021р., про зміну місцезнаходження Товариства та засобів зв`язку із Товариством, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., посвідчено 13.04.2021р.; Протокол №3 загальних зборів учасників Товариства від 13.04.2021р., про відсторонення Директора Товариства - ОСОБА_3 , виключення відомостей про Директора з ЄДР, призначення особи виконуючої обов`язки Директора Товариства, справжність підписів на якому засвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діброва О.С., посвідчено 14.04.2021р. Тобто, справжність підписів учасників Загальних зборів Товариства, які відбулися 13.04.2021р. та оформлені протоколом №2 та протоколом № 3 загальних зборів учасників Товариства, засвідчені різними нотаріусами та в різні дати, що може свідчити, про те, що події щодо факту проведення всіх зборів учасників 13.04.2021 року можуть бути удаваними.

Також позивачем було зазначено суду, що зміни до установчих документів відповідача (нова редакція статуту ТОВ «ДІЇ Державні Лотереї» від 10.09.2021р.) та реєстраційні дії/записи вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складені та проведені з порушенням законодавства України, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача, як учасника Товариства, та підлягають скасуванню, оскільки є похідними вимогами, тобто такими, задоволення яких залежить від задоволення основної позовної вимоги (визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів учасників Відповідача від 13.04.2021р., 10.09.2021р., 04.08.2021р.), - зокрема корегування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування записів в ЄДР: реєстраційні дії/записи вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1005561070018077909 від 07.10.2021р. приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; безпосередньо зміни до установчих документів Відповідача у формі нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні Лотереї", затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДП Державні Лотереї» від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01- 09 загальних зборів учасників ТОВ «ДП Державні Лотереї» від 10.09.2021р. реєстраційні дії/записи вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1000731070014022567 від 14.04.2021р., здійснену Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи; реєстраційні дії/записи вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000731070015022567 від 16.04.2021р. державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Маругцак Юлією Валерівною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Отже, вимоги позивача про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами учасників відповідача, а отже є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність оспорюваних по даній справі рішень загальних зборів Відповідача.

Надаючи відзив на позовну заяву, відповідачем було зазначено суду, що (а.с. 16, т.2)., у другій половині 2020 року між учасниками товариства та директором ОСОБА_3 виник корпоративний конфлікт, оскільки директор Товариства не надав учасникам інформацію про фінансовий стан, не звітував про діяльність та відмовляв надавати копії документів. Також зазначалось, що у кінці січня 2021 року учасниками Товариства було ініційовано дії для скликання загальних зборів, проте, директором товариства чинилась протидія скликанню зборів, а саме збори відкладались, не виконувались статутні вимоги стосовно повідомлення учасників.

Щодо порушення вимог скликання зборів, відповідачем було зазначено, що у ситуації, що склалась у роботі Товариства, учасниками було вчинено ряд спроб скликати загальні збори учасників, однак, директор Товариства ОСОБА_3 протидіяв скликанню загальних зборів.

Відповідачем було пояснено суду, що 19.01.2021р. було направлено вимогу про скликання Загальних зборів учасників Товариства №2-2021 від 19 січня 2021р., однак Товариство у відповідь на вказану вимогу не здійснило скликання загальних зборів, в результаті чого, ОСОБА_5 було направлено повідомлення про скликання загальних зборів Товариства, зокрема, позивачу було направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства №3-2021 від 30.01.2021р. Відповідачем було зазначено суду, що у вказаному повідомленні зазначалось, що загальні збори учасників Товариства скликаються за адресою: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс. 227 на 09:00.

Відповідачем було зазначено суду, що від Товариства було отримано повідомлення, що вимога нібито не містила відомостей про порядок денний загальних зборів.

Надалі, ОСОБА_5 направила Товариству відповідь на запит про надання інформації №02-01 від 02.02.2021р. із наданням копії вимоги про скликання зборів та перелік питань було відображено в описі вкладення. Відповідачем було зазначено суду, що жодної реакції від Товариства не було та ОСОБА_5 направила Товариству вимогу включити питання порядку денного вих. 11-2021 від 22.03.2021р.

Надалі, ОСОБА_5 31 березня 2021р. направила учасникам Товариства Повідомлення про включення додаткових питань, які було включено до порядку денного із вих. №31-2021 від 31 березня 2021 року.

За посиланням відповідача, ОСОБА_5 здійснила достатньо дій для інформування Товариства та учасників про порядок денний загальних зборів учасників товариства. Також було зазначено відповідачем, що було погоджено відвідати загальні збори в дату визначеному самим Товариством, оскільки останнім було зазначено, що вимогу від ОСОБА_5 . Товариством отримано не було.

Однак, 09 квітня 2021р. Товариством було відправлено повідомлення про перенесення зборів, які не були отримані учасниками до дати проведення відповідних зборів. Відповідачем було наголошено суду, що вказану процедуру не передбачено ні законом, на Статутом Товариства та зазначене повідомлення було надіслано за 4 дні до дати проведення загальних зборів, а отримано вже після проведення зборів.

За посиланням відповідача, позивач був належним чином проінформований про проведення загальних зборів учасників, однак скористувався своїм правом та не прибув до участі в загальних зборах Товариства. ОСОБА_5 систематично та послідовно намагалась скликати загальні збори учасників і разом з іншими учасниками, які були належним чином повідомленні про збори прибула у визначене місце для голосування. При цьому, місце та час були визначені самим Товариством, а не ОСОБА_5 , і, як вказує відповідач, правом позивача було прибуття на збори.

Також відповідачем було зазначено суду, що законодавство України та Статут Товариства взагалі не містять процедури скасування проведення загальних зборів учасників. Відповідачем критично оцінювався доказ - лист-повідомлення вих. №1 від 07.04.2021р. Жодної заборони проведення загальних зборів 13.04.2021р. не існувало, належних доказів, що збори не були проведені не було надано.

Також відповідачем було зазначено, що Наказ №4170/5 від 18.11.2021р. є протиправним, таким, що не базується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до наданих заперечень на відзив позивачем було зазначено суду, що (а.с. 1, т.3), що загальні збори учасників Товариства, на вимогу ОСОБА_5 , що планували проводити 13.04.2021р. за адресою АДРЕСА_6 не відбулись у зв`язку з тим, що в період з 05.04.2021р. по 16.04.2021р. на території міста Києва було посилено карантинні обмеження у місті.

Позивачем було зазначено суду, що твердження відповідача, щодо місцезнаходження Товариства за адресою АДРЕСА_7 спростовується в зв`язку з відсутністю правочинів, які могли б підтвердити місцезнаходження відповідача за вказаною адресою, отримання кореспонденції відповідачем не дає права стверджувати, що юридична особа заходиться за місцем своєї реєстрації.

Надаючи заперечення на відповідь на відзив відповідачем було зазначено суду, що (а.с. 141, т.3) Статутом Товариства передбачено порядок дій учасників у разі ухилення директора від скликання загальних зборів. Директор Товариства не просто ухилявся від скликання загальних зборів, а свідомо протидіяв їх проведенню. У листах, які були отримані від директора Товариства ОСОБА_3 було зазначено, що у листах із вимогою про скликання загальних зборів відсутнє вкладення або вимога не відповідає статуту. Для усунення ризиків в описі вкладення до цінних листів, які направлялись в подальшому повністю дублювався текст самого листа/вимоги. Лише після цього самим ОСОБА_3 було призначено проведення загальних зборів учасників Товариства на 13.04.2021р.

Відповідачем було звернуто увагу суду та зазначено, що загальні збори 13.04.2021р. не були проведені на підставі вимог, направлений учасниками у січні - лютому 2021р. Саме ОСОБА_3 було призначено проведення загальних зборів на 13.04.2021р. після того, як учасники Товариства почали дублювати тексти листів у описі вкладення до цінного листа. Учасники Товариства 13.04.2021р. прийшли у час, місце, вказані ОСОБА_3 у повідомленні про проведення загальних зборів та проголосували з питань порядку денного. При цьому, як вказує відповідач, учасники Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були належним чином повідомленні, проте не з`явились.

Щодо скасування проведення зборів, то відповідачем було зазначено суду, що в середині лютого 2021р. ОСОБА_3 направив повідомлення про скликання загальних зборів на 13.04.2021р. При цьому, жодне з питань, які вимагала включити ОСОБА_5 не було відображене. Користуючись правом, передбаченим п. 9.14.14. Статуту Товариства, 22.03.2021р. ОСОБА_5 направила Товариству вимогу включити додаткові питання до порядку денного, скликаних ОСОБА_3 призначених на 13.04.2021р. Також було зазначено, що оскільки Товариство не повідомило учасників про включення додаткових питань на вимогу ОСОБА_5 , 31.03.2021р. було направлено повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного (вих. № 31-2021 від 31.03.2021р.). Також відповідачем було наголошено, що загальні збори 13.04.2021р. були скликані саме ОСОБА_3

13.04.2021р. на місці, які були вказані ОСОБА_3 з`явились учасники та представники учасників (56% статутного капіталу Товариства): ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та для участі не прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (44% статутного капіталу Товариства).

Як вказує відповідач, лише після проведення загальних зборів учасників Товариства було отримано лист ОСОБА_3 щодо перенесення дати проведення Загальних зборів учасників.

Відповідно до наданих додаткових пояснень позивачем було зазначено, що (а.с. 15, т5), що наявність наданих доказів відповідачем не є підтвердженням того факту, що надсилання повідомлення про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства вих. №31-2021 від 31.03.2021р., надсилання відповіді на запит про надання уточненої інформації вих. №02-01 від 02.02.2021р. Товариства, надсиланням вимоги про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства вих. №11-2021 від 22.03.2021р., надсиланням повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства вих. № 2-2021 від 30.01.2021р., надсиланням вимоги про скликання загальних зборів Товариства вих. № 2-2021 від 19.01.2021р. було здійснено. За посиланням позивача, надані відповідачем описи вкладення у цінний лист та поштові накладні не дають змогу підтвердити факт надсилання повідомлень та вимог засобами поштового зв`язку.

Позивачем було зауважено суду, що відповідачем не надано повідомлень про скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, яка відбулись 04.08.2021р.. та 10.09.2021р. та не надано описів вкладення та поштових накладних про відправлення даних повідомлень.

Щодо відповіді на запит про надання уточненої інформації вих. №02-01 від 02.02.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні Лотереї" з доказами відправки, позивачем було зазначено суду, що при надані оригіналу доказу, копія вимоги про скликання загальних зборів вих. №2-2021 від 19.01.2021р., яка була зазначена як додаток - відсутня.

Щодо повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства №2-2021 від 30.01.2021р. позивачем було вказано, що такі повідомлення були підготовлені для кожного учасника окремо та на них містяться різні відбитки календарних штемпелів.

Позивачем було зауважено, що загальні збори учасників Товариства, що мали відбутись 13.03.2021р., були скликані виконавчим органом за вимогою №2-2021 ОСОБА_5 та Повідомлення про скликання загальних зборів учасників вих. 01-01 від 02.02.2021р. з зазначенням порядку денного, були направлені 02.02.2021р. всім учасникам товариства. 22.03.2021р. вих. №11-2021 ОСОБА_5 направляє вимогу про включення додаткових питань та у такій вимозі посилається на п. 9.4.14 Статуту.

Третьої особою ОСОБА_3 були надані пояснення та зазначено, що (а.с. 56, т.5), що єдиними запланованими зборами, яка скликались Товариством в особі Виконавчого органу були збори, які повинні були бути проведені 13.04.2021р. за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 було зазначено суду, що вимога про включення додаткових питань до порядку денного вих. 11-2021 від 22.03.2021р., направлена від ОСОБА_5 свідчить про те, що вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення зборів, які скликались Товариством. Однак, Виконавчим органом Товариства було повідомлено учасників про не проведення та перенесення загальних зборів. Було звернуто увагу суду та зазначено, що збори, які скликались Товариством та були призначені на 13.04.2021р. не відбулись, у зв`язку з відсутністю місця проведення.

Посилаючись на п. 9.5.6. та п. 9.5.9. Статуту, було зазначено суду, що протоколи реєстрації підписані ОСОБА_5 , як учасником, який скликав збори та тим самим встановив кворум цим зборів та зауважено, що учасники, які сукупно володіли 56% Статутного капіталу Товариства, не зважаючи на не проведення та перенесення Зборів, які скликались Товариством, було проведено Збори які нібито скликались окремо учасником ОСОБА_5 та оформлені Протоколами №1, №2, №3 від 13.04.2021р.

Третьою особою було зазначено суду, що рішення з питань, передбачених пп. 9.7.2., 9.7.3., 9.7.6., 9.7.11., 9.7.12, 9.7.23-9.7.28 п. 9.7. Статуту Товариства, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань, тобто 75% голосів усіх учасників Товариства. Було зазначено суду, що порядок денний оскаржуваних зборів 13.04.2021р. вимагав прийняття рішень як мінімум трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, натомість із протоколів реєстрації вбачається, що рішення приймалось учасниками, які сукупно володіли 56% Статутного капіталу Товариства. За ґрунтуванням третьої особи, Загальні збори учасників Товариства, рішення яких затверджено оскаржуваними протоколами, не були правомочні приймати рішення з питань порядків денних, оскільки була відсутня достатня кількість голосів, що є безумовною підставою для визнання оскаржуваних рішень недійсними.

Третьої особою ОСОБА_5 були надані пояснення та зазначено, що (а.с. 117, т.5)., що ОСОБА_3 було проігноровано порядок денний, запропонований учасником ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона направила директору ТОВ вимогу від 22.03.2021р. про включення додаткових питань до порядку денного, а у зв`язку із відсутністю реакції на вказаний лист, самостійно направила нові повідомлення від 31.03.2021р. усім учасникам ТОВ про включення додаткових питань до порядку денного. Також третьою особою було зазначено суду, що повідомлення директором товариства про скасування загальних зборів було направлено лише 09.04.2021р. та зауважено, що у Товариства відсутні повноваження щодо скасування чи перенесення зборів.

Третьої особою ОСОБА_4 були надані пояснення та зазначено, що (а.с. 133, т.5). що загальні збори учасників Товариства, які намагалась скликати ОСОБА_5 на 19.02.2021р. не відбулись. Натомість ОСОБА_3 було скликано загальні загальні збори на 13.04.2021р. Було зазначено суду, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прибули у час та місце, визначені ОСОБА_3 та проголосували з питань порядку денного. За поясненнями третьої особи, учасники Товариства проголосували з питань порядку денного, який був відомий всім учасникам.

Стосовно порядку підрахунку голосів, то було зазначено, що Товариство завжди здійснювало підрахунок від кількості присутніх на зборах учасників та це є звичайною практикою Товариства.

Надаючи пояснення позивачем було зазначено суду (а.с. 18, т.6), що загальні збори учасников Товариства, які скликались Товариством на 13.04.2021р., не відбулись, та про не можливість проведення скликаних зборів було повідомлено учасників Товариства. Статутом Товариства встановлено Порядок проведення Загальних зборів. (п. 9.5.).

Позивачем було зазначено суду, з посиланням на п. 9.5.6. та 9.5.9. Статуту Товариства, що протоколи реєстрації від 13.04.2021р., підписані ОСОБА_5 , як учасником, який скликав збори. В свою чергу, позивачем не було зазначено, що жодного повідомлення про збори, скликанні ОСОБА_5 , не отримано.

Надаючи пояснення щодо відсутності повноважень (правомочностей) Зборів для прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників, які оформлені протокольними рішеннями №1, №2 та №3 від 13.04.2021р. позивачем було зазначено суду, що на зборах Товариства 13.04.2021р. були присутні учасники Товариства, які в сукупності володіють 56% та приймали рішення з питань, де необхідно мати 75% голосів усіх учасників Товариства. За ґрунтуванням позивача, збори були неповноважними приймати рішення з питань порядку денного.

Також позивачем зазначалось суду, що не отримувалось жодних повідомлень від ОСОБА_5 про скликання Загальних зборів учасників Товариства, які проведені 04.08.2021р. та 10.09.2021р. з порядком денним та про їх проведення позивач не був повідомлений.

Надаючи пояснення, відповідачем було зазначено суду (а.с. 67, т. 6), що було здійснено належне та послідовне скликання учасників зборів, проведених 13.04.2021р. Також було повідомлено суду, що у ОСОБА_5 були повноваження на підписання протоколу реєстрації учасників Товариства.

Також відповідачем було зазначено суду, що загальні збори учасників, проведені 10.09.2021р. та 04.08.2021р., були проведені у відповідності до вимог законодавства та вимог Статуту Товариства. Докази скликання загальних зборів учасників Товариства від 10.09.2021р. та 04.08.2021р. наявні у адвоката Швиденка Д.О., якого мобілізували до Національної гвардії України у квітні 2022 року. Відтак, як вказує відповідач, документи, які підтверджують скликання загальних зборів учасників Товариства, призначених на 10.09.2021р. та 04.08.2021р., не вдалось отримати у адвоката.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним ОСОБА_1 та направленим на визнання недійними та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 13.04.2021р., суд зазначає наступне.

Вирішуючи даний спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та відсутності кворуму для прийняття рішень, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним, з огляду на що суд вказує наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", затвердженого рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", оформленого протоколом №01-09 від 10.09.2021р., судом вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" створене та здійснює свою діяльність у відповідності з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та іншими нормативно-правовими актами України, а також цим Статутом, який є єдиним установчим документом Товариства. Даний Статут визначає організаційні, економічні та правові основи діяльності Товариства.

Суд вважає за необхідне зазначити та зауважити, що ст. 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Це означає, що за загальним правилом норма права діє стосовно відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто, до певних юридичних фактів застосовується той закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали. Конституційний принцип незворотності дії закону у часі неодноразово був предметом вивчення, проте у правозастосовній практиці проблема щодо особливостей його практичної реалізації залишається невирішеною.

Поряд з цим, суд зазначає, що одними з заявлених позовних вимог позивача є визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які були проведені 13.04.2021р., поряд з цим, за весь час розгляду справи позивачем не було надано до суду копії примірнику редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", не було заявлено до суду відповідного клопотання про витребування такого доказу в порядку ст. 81 ГПК України, що призвело до неможливості доведеності позивачем фактів та доводів, які було покладено ним в підстави заявленого позову та відповідно, перевірці суду таких фактів та надання оцінки таким доводам позивача, у відповідності з редакцією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", яка повинна застосовуватись судом станом на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами.

Як з`ясовано судом за наявними матеріалами справи, 13 квітня 2021р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1, №2 та №3 від 13.04.2021р.

У рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1 від 13.04.2021р. зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників Товариства №2 від 13.04.2021р. для участі у загальних зборах учасників Товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 , (26% частки статутного капіталу Товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу Товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу Товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах Товариства - три, сукупністю володіють 56% статутного капіталу Товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники Товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства.

3.Про затвердження розмірів часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів.

4.Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства.

5.Про звільнення директора Товариства.

6.Про призначення директора Товариства.

7.Внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства.

8.Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню - рішення не прийнято. По-третьому питанню - рішення не прийняте. По-четвертому питанню - рішення не прийнято. По-п`ятому питанню - рішення не прийнято. По-шостому питанню - рішення не прийнято. По-сьомому питанню - рішення не прийнято. По- восьмому питанню - рішення не прийнято.

13 квітня 2021р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №2 від 13.04.2021р.

У рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №2 від 13.04.2021р. зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників Товариства №2 від 13.04.2021р. для участі у загальних зборах учасників Товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 , (26% частки статутного капіталу Товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу Товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу Товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах Товариства - три, сукупністю володіють 56% статутного капіталу Товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники Товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про зміну місцезнаходження Товариства, засобів зв`язку із Товариством.

3.Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню вирішено: змінити місцезнаходження Товариства та інформацію для здійснення зв`язку з Товариством, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на наступні: місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_8 , номер телефону: НОМЕР_6 . По-третьому питанню вирішено: уповноважити ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень зборів Товариства, оформлених цим протоколом, в тому числі, але не виключно стосовно зміни місцезнаходження Товариства та інформації для здійснення зв`язку з Товариством.

13 квітня 2021р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №3 від 13.04.2021р.

У рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №3 від 13.04.2021р. зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників Товариства №2 від 13.04.2021р. для участі у загальних зборах учасників Товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 , (26% частки статутного капіталу Товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу Товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу Товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах Товариства - три, сукупністю володіють 56% статутного капіталу Товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники Товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про відсторонення директора Товариства та виключення відомостей про директора Товариства.

3.Про призначення виконуючого обов`язків Товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора Товариства.

4.Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню вирішено: відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора Товариства з 13 квітня 2021 року та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно представництва Товариства та/або вчиняти дії від імені Товариства. По-третьому питанню вирішили призначити виконуючим обов`язків Товариства ОСОБА_4 з 14 квітня 2021р. та надати виконуючому обов`язків директора Товариства ОСОБА_4 всі повноваження, передбачені Статутом Товариства для директора Товариства. По-четвертому питанню вирішили уповноважити ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень Зборів Товариства, оформлених цим протоколом, в тому числі, але не виключно стосовно відсторонення директора Товариства, включення відомостей про обмеження повноважень директора Товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та призначення виконуючого обов`язків директора Товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора та повноваження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які були проведенні на підставі Повідомлення директора Товариства ОСОБА_3 вих. 01-01 від 02.02.2021р., було проведено 13.04.2021р. о 13:00 за участю учасників Товариства: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які сукупно володіють 56% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї".

Судом, за наявними матеріалами справи з`ясовані наступні обставини, які передували проведенню загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1, №2 та №3 від 13.04.2021р.

Відповідно до Вимоги про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» від 19.01.2021р. вих. №2-2021, яка було скерована ОСОБА_5 директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 вимагала у директора Товариства скликати загальні збори учасників. (а.с. 163, т.1). Матеріали справи також містять опис вкладення зазначеного відправлення №0100187950745, накладну та фіскальний чек. (а.с.61, 62, т.2).

02.02.2021р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» було здійснено скликання загальних зборів шляхом скерування на адресу учасників Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Повідомлення від 02.02.2021р. вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» за вимогою №2-2021 учасника Товариства ОСОБА_5 (а.с. 154, т.1).

У вказаному Повідомленні від 02.02.2021р. вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» за вимогою №2-2021 учасника Товариства ОСОБА_5 було зазначено, що з метою виконання вимог ч. 8 ст. 31 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9.4.7. Статуту Товариства, виконавчий орган Товариства (директор) повідомляє, про скликання загальних зборів учасників за листом-вимогою №2-2021 учасника ( ОСОБА_5 ), які відбудуться 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): АДРЕСА_6 з наступним порядком денним:

1.Внесення змін щодо економічної діяльності.

2.Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства.

3.Про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів.

4.Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

5.Порядок денний, згідно вимоги учасника Товариства №2-2021, ОСОБА_5 , про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї». Який буде повідомлений додатково Виконавчим органом товариства, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9.4.16 Статуту Товариства.

Також зазначене Повідомлення від 02.02.2021р. вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» за вимогою №2-2021 учасника Товариства ОСОБА_5 було опубліковано в газеті „Голос України" № 20 (7520) від 04.02.2021р. (а.с. 156, т.1).

Отже, на підставі вказаних документів, судом встановлено, що директором Товариства на підставі Повідомлення від 02.02.2021р. вих. 01-01 було здійснено скликання загальних зборів учасників Товариства на 13.04.2021р. об 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): АДРЕСА_6 .

Також матеріали справи містять описи вкладення, за якими учасникам Товариства було скеровано, як зазначено у такому описі, Повідомлення вих. 1 від 30.03.2021р. про внесення змін до порядку денного. (а.с. 165-174, т.1).

Матеріали справи містять Вимогу Опаренко К.В. від 22.03.2021р. вих. №11-2021, яка була скерована нею на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників. (а.с. 54, т.2).

Також матеріали справи містять опис вкладення №0311519001760, накладну та фіскальний чек (а.с. 52, 53, т.2), як доказ скерування такої вимоги на адресу директора Товариства.

Приймаючи до уваги, що Товариством не було здійснено включення додаткових питань до порядку денного, ОСОБА_5 самостійно були здійснені наступні дії.

Матеріали справи містять Повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2021р. вих. №31-2021 (а.с. 42, т.2) про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», яке було скеровано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 а.с.43-47, т.2).

Відповідно до зазначеного Повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2021р. вих. №31-2021 вона повідомляла про включення до порядку денного загальних зборів учасників Товариства наступних питань:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про відсторонення директора Товариства та включення відомостей про директора Товариства.

3.Про призначення виконуючого обов`язків директора Товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора Товариства.

4.Про зміну місцезнаходження Товариства, засобів зв`язку із Товариством.

5. Надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

Також в матеріалах справи наявні докази скерування зазначеного повідомлення від 31.03.2021р. вих. №31-2021 про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» на адресу учасників Товариства. Опис вкладення №0311519027009, як доказ про скерування на адресу ОСОБА_1 , опис вкладення №0311519026991 - ОСОБА_2 , опис вкладення №0311519027017 - ОСОБА_3 та опис вкладення № 0311519026983 - ОСОБА_4 (а.с. 43-47, т.2).

Надалі, судом з`ясовано, що директором Товариства було ініційовано здійснення перенесення загальних зборів учасників Товариства, призначених на 13.04.2021р. о 13:00.

Відповідно до наявних в матеріалах справи описів вкладення у цінний лист (а.с. 178-187, т.1), вбачається, що директором Товариства було скеровано на адресу учасників Товариства 09.04.2021р. Повідомлення вих. №1 від 09.04.2021р. про не проведення у заплановану дату, час та місця та перенесення загальних зборів учасників.

В підстави обставин перенесення загальних зборів, директором було зазначено учасникам, що ним було отримано від орендодавця приміщення лист-повідомлення.

У листі-повідомленні від 07.04.2021р. вих. №1 АБ «Чуйко та партнери» було зазначено, що у зв`язку з посиленням карантинних обмежень на території міста Києва та з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, не допущення штрафних санкцій у зв`язку з недотриманням встановлених на період карантину санітарних правил та норм, не допущення поширення короновірусної інфекції, орендодавцем приміщення прийнято рішення скасувати проведення будь-яких заходів, в тому числі заходів організованих Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» в період з 05.04.2021р. по 16.04.2021р. за адресою м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1.

Поряд з цим матеріали справи містять Договір оренди приміщення від 01.02.2021р., укладений між Адвокатським бюро «Чуйко та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» на оренду приміщення за адресою м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 на строк 1 день, який настає 13.04.2021р.

Як вже було зазначено судом, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які були проведенні на підставі Повідомлення директора Товариства ОСОБА_3 вих. 01-01 від 02.02.2021р. було проведено 13.04.2021р. о 13:00 за участю учасників Товариства, які висловили бажання прийняти участь та забезпечили свою явку на призначенні збори у відповідний час та визначене місце проведення таких зборів: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які сукупно володіють 56% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї".

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до компетенції загальних зборів учасників належать: визначення основних напрямів діяльності товариства; внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно до ч. 1-ч. 5 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Суд зазначає, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_5 було здійснено скликання загальних зборів учасників Товариства та призначено проведення зазначених зборів на 13.04.2021р. на 13:00 за адресою: АДРЕСА_6 . Директором Товариства було дотримано процедуру повідомлення усіх учасників про заплановані збори на 13.04.2021р., про що не заперечувалось позивачем.

Згідно до ч. 6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом з`ясовано, що учасником Товариства - ОСОБА_5 , здійснювались відповідні дії щодо включення додаткових питань до порядку денного зборів учасників Товарисва, призначених на 13.04.2021р., шляхом скерування відповідної вимоги на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 , проте, як з`ясовано судом, директором такі вимоги учасника Товариства ОСОБА_5 було проігноровано, що призвело до самостійного здійснення ОСОБА_5 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї», який має частку у статутному капіталу Товариства 26%, включення відповідних питань до порядку денного зборів, які призначено директором Товариством на 13.04.2021р., шляхом скерування відповідного повідомлення про включення додаткових питань на адресу усіх учасників Товариства, докази чого містяться в матеріалах справи.

Надаючи оцінку діям директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 , які були направлені на перенесення та не проведення загальних зборів, призначених на 13.04.2021р. суд зазначає таке.

Нормами та положеннями Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не визначено правового регулювання можливості скасування вже призначених загальних зборів. На думку суду, скасування проведення загальних зборів може бути заборонене або дозволене лише в разі, якщо це передбачено статутом товариства, його внутрішніми положеннями або ж рішенням загальних зборів. Аналізуючи законність скасування вже скликаних загальних зборів через призму обов`язку посадових осіб діяти в інтересах товариства, можна дійти висновку, що скасування загальних зборів може призвести до настання певний втрат Товариства при здійсненні господарської діяльності та настання перешкод при здійснення управління учасниками такого Товариства та порушення корпоративних прав учасників Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України, Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Особливості управління господарським товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, визначаються законами України.

На думку суду, правове регулювання стосовно наявності повноважень директора товариства щодо скасування призначених загальних зборів повинно бути передбачено у статутних документах юридичної особи, із зазначенням правових підстав здійснення такої процедури, строку та порядку скасування та критеріїв необхідності таких дій.

Надаючи оцінки листу-повідомленню вих.№1 від 07.04.2021р. (а.с.175, т.1), суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів скерування такого листа орендодавцем приміщення для проведення спірних загальних зборів на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 , та у суду виникають сумніви стосовно отримання такого доказу саме у дати, зазначені в ньому. З таких же підстав критично судом оцінюється й лист вих. №69 від 01.12.2021р. (а.с. 189, т.1). який було скеровано орендодавцем на запит позивача від 29.11.2021р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Щодо самого вчинення факту здійснення скасування загальних зборів шляхом скерування повідомлення про їх непроведення, без визначення наступної дати, суд зазначає, що загальні збори Товариства були призначені на 13.04.2021р., тоді як відповідне повідомлення про скасування загальних зборів було скеровано іншим учасникам справи директором ТОВ - 09.04.2021р., тобто із врахуванням того, що 10.04.2021р. та 11.04.2021р. були вихідними днями, судом приймаються до уваги доводи відповідача стосовно не отримання такого повідомлення учасниками вчасно та наявність факту необізнаності про таке скасування на дату призначених 13.04.2021р. зборів Товариства.

Крім того, суд вважає, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 було направлено дії саме на скасування загальних зборів, а не на їх перенесення, як на то посилається позивач, оскільки у відповідному повідомленні не було визначено нової дати проведення таких зборів учасників Товариства. А оцінку законності таких дій керівного органу Товариства, задля перевірки наявності у директора права на скасування вже призначених зборів, суд надати не в змозі за відсутністю статутних документів товариства станом на момент проведення зборів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

За результатами порядку денного та прийнятими рішеннями, які оформлені Протоколом №1, №2 та №3 від 13.04.2021р., учасниками справи були прийняті рішення не по всім питанням визначеного порядку денного, а лише стосовно обрання Головою зборів ОСОБА_4 та уповноваження його на підписання протоколу зборів, змінення місцезнаходження Товариства та інформацію для здійснення зв`язку з Товариством, уповноваження ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін відомостей про Товариство, відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора Товариства з 13 квітня 2021 року та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно представництва Товариства та/або вчиняти дії від імені Товариства, призначення виконуючим обов`язків Товариства ОСОБА_4 з 14 квітня 2021р. та надання виконуючому обов`язків директора Товариства Толмочову В.В. всі повноваження, передбачені Статутом Товариства для директора Товариства, уповноваження ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень Зборів Товариства, оформлених протоколом.

На спростування тверджень та доводів позивача, що були покладені в підстави поданого позову, суд зазначає, що рішення з питань затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, затвердження розмірів часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства та внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства учасниками Товариства на загальних зборах, проведених 13.04.2021р. прийняті не були.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 у справі №910/12787/17, дійшов наступних висновків.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10.09.2020 у справі №904/3368/18, завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Про послідовність судової практики з цього приводу свідчать, правові позиції про те, що судом можуть бути визнані недійсними лише ті рішення загальних зборів, які порушують права учасника (акціонера). Проте суд не має підстав визнавати недійсними рішення, прийняті з інших питань порядку денного загальних зборів, якщо позивачем не доведено, що вони порушують його права та законні інтереси (Така правова позиція сформульована у постановах КГС ВС від 27.03.2018 у справі №904/9431/15, від 12.04.2018р. у справі №914/1968/16, від 17.04.2018 у справі №920/888/17, від 17.04.2018 у справі №922/1671/16, від 16.05.2018 у справі №916/2241/17).

Суд вважає, що за загальним підходом, який може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і юридичної особи, і її інших учасників, тобто дотримуватися балансу інтересів учасників, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/6685/21).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

Тлумачення п.6 ч.1 ст.3 ЦК України свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (подібна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі №185/446/18, від 07.10.2020 у справі №450/2286/16-ц).

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Формулювання "зловживання правом" необхідно розуміти як суперечність, оскільки якщо особа користується власним правом, то його дія дозволена, а якщо вона не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права та дія без права. Сутність зловживання правом полягає у вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, недобросовісно, в тому числі всупереч меті такого права (постанови Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №911/698/21 (911/1116/21), від 02.02.2022 у справі №922/1474/21, від 12.01.2022 у справі №910/429/20 тощо).

Відповідно до п.76.6 постанови Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №911/698/21 (911/1116/21) зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: (і) особа (особи) "використовувала / використовували право на зло"; (іі) наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та / або умов; настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які "потерпають" від зловживання нею правом, або не перебувають); (ііі) враховується правовий статус особи / осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

При цьому суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст.13 ЦК (ч.3 ст.16 ЦК).

У постановах Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №922/1671/16 та від 12.03.2019 у справі №904/9495/16 була викладена позиція про те, що визнання судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність товариства. Такі висновки Верховного Суду можна застосувати і до спорів про визнання недійсними рішень зборів громадської організації.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був обізнаний та належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства, призначених директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» ОСОБА_3 на 13.04.2201р. Судом враховано наявність листа про перенесення таких зборів, якому судом надано негативну правову оцінку щодо законності та правомірності здійснення таких дій директором товариства, проте, позивач не скористався своїм право на здійснення діяльності в управлінні Товариства, та не прийшов на такі збори.

Не обґрунтовано позивачем також яким чином визнання недійсними рішень зборів призведе до відновлення його прав, з урахуванням рішень по питанням, що були прийняті на таких зборах.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивач, знаючи про наявність певних обставини, які, на його думку, свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, не обґрунтовує того, яким чином рішення зборів порушило його права саме як учасника Товариства, та яким чином вони будуть відновлені у разі скасування таких рішень.

Суд також зазначає про необхідність дотримання балансу інтересів учасників Товариства та самого Товариства, натомість, за наявністю встановлених обставин, які свідчать про намагання окремих учасників здійснювати управління товариством в межах передбачених Законом дій, направлених на скликання зборів ТОВ, тоді як виниклий спір свідчить про наявність конфлікту між позивачем та відповідачем, який позивач намагається штучно вирішити за рахунок подання позову.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим у задоволенні позову в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. про зміну місцезнаходження Товариства та засобів зв`язку із Товариством, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.), а також задоволення похідних позовних вимог та відкоригування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР № 1000731070014022567 від 14.04.2021р., внесеного (здійсненого) Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи; в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р., про відсторонення Директора Товариства, виключення відомостей про Директора з ЄДР. призначення особи виконуючої обов`язки Директора Товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 14.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С.), а також задоволення похідних позовних вимог та відкоригування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР №1000731070015022567 від 16.04.2021р., внесеного (здійсненого) державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлією Валерівною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р., про затвердження результатів внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, затвердження розміру часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, про звільнення директора Товариства, про призначення директора Товариства, внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.В.) слід відмовити.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 04.08.2021р., оформленого протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 04.08.2021р., а також похідних вимог про відкоригування відомостей ЄДР та відображення в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР за №1005561070018077909 від 07.10.2021р. вчиненого приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р. (нотаріальне посвідчення справжності підписів 10.09.2021р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також похідних вимоги та визнання недійним зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту ТОВ „ДП Державні Лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї" від 10.09.2021р., суд зазначає таке.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 04 серпня 2021р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1.

У рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1 від 04.08.2021р. зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників Товариства №№1 від 04.08.2021р. для участі у Загальних зборах учасників Товариства зареєструвались ОСОБА_5 , яка володіє 26% частки статутного капіталу Товариства та має 26% голосів, ОСОБА_4 , який володіє 20% частки статутного капіталу Товариства та має 20% голосів та ОСОБА_2 , яка володіє 10% частки статутного капіталу Товариства та має 10% голосів. Також було визначено порядок денний:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками Товариства.

3.Про затвердження розмірів часток учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів.

4.Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства.

5.Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів - ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу Зборів. По-другому питанню порядку денного вирішено затвердити результатами внесення додаткових вкладів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї": ОСОБА_5 внесено додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 625000,00 грн., ОСОБА_1 внесено додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 00,00 грн., ОСОБА_4 внесено додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 625000,00 грн., ОСОБА_8 внесено додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 00,00 грн. та ОСОБА_2 внесено додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 00,00 грн. та ОСОБА_2 . По-третьому питанню вирішено затвердити розмір часток учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених додаткових вкладів: ОСОБА_9 - 170000,00 грн. - 7,56%, ОСОБА_5 - 885000,00 грн. - 39,33%, ОСОБА_1 - 270000,00 грн. - 12%, ОСОБА_4 - 825000,00 грн. - 36,66%, ОСОБА_2 - 100000,00 грн. - 4,45%. Разом 2250000,00 грн. та 100%. По-четвертому питанню порядку денного вирішено затвердити збільшений розмір статутного капіталу Товариства у загальному розмірі 2250000,00 грн. По-п`ятому питанню прийнято рішення уповноважити виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цього рішення зборів Товариства, в тому числі, але не виключно стосовно розміру часток учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених додаткових вкладів, збільшеного розміру статутного капіталу Товариства.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 10 вересня 2021р. відбулись загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №01-09.

У рішенні загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №01-09 від 10.09.2021р. зазначено, учасники Товариства належним чином повідомлені про дату, місце проведення та поряд денний Зборів в порядку ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Для участі у Загальних зборах учасників Товариства зареєструвались: ОСОБА_5 , яка володіє 39,33% частки статутного капіталу Товариства та має 39,33% голосів, ОСОБА_4 , який володіє 36,66% частки статутного капіталу Товариства та має 36,66% голосів.

Порядок денний:

1.Про обрання Голови Зборів.

2.Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

3. Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін про відомостей про Товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів - ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню порядку денного вирішено викласти статут Товариства у новій редакції, затвердити нову редакцію Статуту Товариства та уповноважити ОСОБА_4 на його підписання. По-третьому питанню порядку денного вирішено уповноважити виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства самостійно або шляхом видачі довіреності третім особам.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо такий строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

Отже, корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали господарської справи взагалі не містять будь-яких доказів на підтвердження належного повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №1 від 04.08.2021р. та загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", які оформлені Протоколом №01-09 від 10.09.2021р.

Отже суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимоги позивача в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача, відповідно до яких він просив суд відновити (відкоригувати) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" та відобразити в ЄДР інші дійсні відомості, що мітились в ЄДР станом на 13.04.2021 року, суд зазначає, що позивачем заявляючи такі вимоги до суду, було зазначено про необхідність здійснення відкоригування відомостей, перелік яких самим позивачем не визначено, також не зазначено на підставі яких рішень були прийняті такі змінення, внесення змін щодо яких заявлено позивачем.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що позов повинен мати чітко виражений зміст позовних вимог, з якими позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права. Необхідно у повному обсязі сформулювати свої позовні вимоги при подачі позову до суду.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у даній частині не містять визначеності та не доведені судом доказами та за відсутності зазначення належних підстав таких заявлених вимог, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовну у даній частині.

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, положеннями ст. 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що позивач, подаючи позов самостійно визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

При цьому, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". …Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри"

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №904/1103/20 та від 25.06.2020 у справі №924/266/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судових засіданнях всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., оформленого протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які були вчинені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., оформленого протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р. та визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., оформленого протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., та визнання недійсними зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 4962,00 (2481+2481) грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з частковою відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., оформлене протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які були вчинені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р., оформленого протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 04.08.2021р.

3.Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., оформлене протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., та визнати недійсними зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р., оформлених протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" від 10.09.2021р.

4.В іншій частині позову - відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї" (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 71, офіс 217; код ЄДРПОУ 38241581) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

6.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 9924,00 грн. покладаються на позивача.

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко