Постанова № 109668625, 20.03.2023, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/144/23

3/671/63/2023

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.12.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Драгер АРАМ 2255 в присутності двох свідків. Результат 1,57 проміле.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що того дня у вечірню пору доби він перебував у м. Волочиськ в приміщенні гуртожитку у своєї знайомої. Посварившись зі знайомою, він вийшов на вулицю та сів у власний автомобіль марки ВМВ і завів двигун останнього аби зігрітися. В цей час до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння, однак, заперечував факт керування транспортним засобом, однак, поліцейські і надалі вимагали пройти огляд, що він зробив. Під час розгляду справи підтвердив факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та поставив свій підпис на роздруківці про результати огляду. Під час розгляду справи заперечив факт керування транспортним засобом, з приводу показів свідків пояснив, що вони його обмовляють.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9.А. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктами 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відповідно до п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238813 від 31.12.2022 року, рапорт працівника поліції від 31.12.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку про результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу Драгер (результат 1,57 проміле), довідку про наявність в ОСОБА_1 , посвідчення водія, копію постанови серії ЕАР № 6353664 від 31.12.2022 року, відеозапис з портативного відео реєстратора працівника поліції.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили свої попередні пояснення та вказали, що 31.12.2022 року в темну пору доби вони здійснювали патрулювання міста разом з поліцейським. В цей час вони почули звук двигуна та побачили як по тротуару в їхню сторону рухається автомобіль ВМВ. В подальшому вказаний автомобіль був зупинений та свідки дізналися, що за кермом був ОСОБА_1 , який перебував в автомобілі з ознаками алкогольного сп`яніння. Далі працівники поліції зі згоди ОСОБА_1 провели його огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який підтвердив алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .. Після цього, на ОСОБА_1 складено протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Додали, що в будь-яких неприязних стосунках з ОСОБА_1 свідки не перебувають.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що 31.12.2022 року він проводив огляд та складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В жодних неприязних стосунках з ОСОБА_1 він не перебуває.

Дослідивши всі наявні у справі докази, приходжу до переконання про наявність достатніх підстав стверджувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника Гопки В.В. про наявність підстав для закриття провадження у справі суд оцінює критично, з огляду на їх суперечність з дослідженими доказами та формальністю, що не впливає на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 беззаперечно підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та перебування, при цьому, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду. Покази свідків не містять суперечностей та є логічними. Доказів для сумнівів в показах свідків матеріали справи не містять.

Доводи захисника про дату письмових пояснень «2023 рік», а не «2022 рік», спростовуються поясненнями як працівника поліції ОСОБА_6 , так і поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили дату подій саме «31.12.2022 року».

Невірне зазначення працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення назву приладу Драгер, не доводить невинуватості ОСОБА_1 , який не оспорює факту проведення відносно нього огляду на стан алкогольного сп`яніння при обставинах, які вказані в протоколі, а також, підтвердив власноручний підпис на квитанції з приладу Драгер.

Інші доводи захисника зводяться до власного трактування подій та оцінки доказів, а тому не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить альтернативних видів покарання, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Платiжнi реквiзити длясплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ)

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувача Казначейство УкраїниРахунок отримувачаUA568999980313040106000022653Призначення платежу Адміністративні штрафи та інші санкції

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ______

Суддя