Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/16774/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боти О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
10.03.2023 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Німець О.М., звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.
Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема первісною та зустрічною позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо … місця проживання дитини … обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне покласти на Службу усправах дітейХолмківської сільськоїради Ужгородськогорайону як орган опіки та піклування обов`язок надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Керуючись ст. ст. 193-194, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району про визначення місця проживання дитини.
Зобов`язати Службу у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати (надіслати) до суду відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у п`ятнадцятиденний строкз дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.
Встановити для подання пояснень третій особі строкп`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, копії позовної заяви з доданими документами, копії відзиву на позовну заяву.
Копія пояснення третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду, з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України:
https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 109667372, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 21.03.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/16774/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: