Вирок № 10966658, 17.08.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-30/10

ВИРОК

Іменем України

“ 17” серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

з участю державного обвинувача прокурора Сочка І.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

захисника дружини підсудного ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Великий Березний, мешканця. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, колишнього помічника дільничного інспектора міліції СДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, старшини міліції, раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України,- В С Т А Н О В И В : 08 листопада 2009 близько 14 год. 30 хв., підсудній ОСОБА_4 разом з старшим інспектором дозвільної системи ОСОБА_5, єгерями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мисливствознавцем ДП ?.Березняський ЛГ” ОСОБА_9 під час здійснення плановою відпрацювання лісових масивів неподалік с. Кострино В.Березнянського району Закарпатської області на предмет виявлення фактів браконьєрства, порушень правил полювання, незаконного перевезення, носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, проведеного на підставі розпорядження начальника В.Березнянського РВ ГУМВ України за № 103 від 06.11.2009 року, перебуваючи на лісовій дорозі, що знаходиться у вказаних лісових масивах та рухаючись в напрямку вказаного населеного пункту, зустріли трьох громадян, зокрема: ОСОБА_10 та ОСОБА_3, які мали при собі мисливські рушниці і набої до них, а також ОСОБА_11, у якого зброя була відсутня та з'ясувавши, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_10 відсутні дозвільні документи на право полювання - ліцензія, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 запропонували їм у присутності вищевказаних осіб прослідувати до с. Кострино для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за фактом виявленого правопорушення, пов'язаного з відсутністю ліцензії. В подальшому підсудний ОСОБА_4, близько 15.00 год., рухаючись з вищевказаними особами по лісовій дорозі в напрямку с. Кострино і перебуваючи в кварталі № 18 виділі № 1 лісового фонду Костринського лісництва, що розташований на відстані близько 1,5 км. - 2 км. від зазначеного населеного пункту під час словесної суперечки, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, бажаючи проявити свою зверхність над іншими особами шляхом їх приниження, штовхнув ОСОБА_11 прикладом наявного у нього штатного автомату АКС - 74У в район грудної клітини, після чого, з метою налякати ОСОБА_11 та примусити виконувати його вказівки, зняв автомат з запобіжника, загнав патрон у патронник та тримав палець на спусковому гачку. Після чого ОСОБА_4 підковзнувся та, втрачаючи рівновагу, випадково натиснув на спусковий гачок автомата, в результаті чого відбувся постріл. В результаті пострілу потерпілому ОСОБА_11 було спричинене вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини із ушкодженням лівої легені, аорти, хребта, ребра, грудини та спинного мозку, що призвело до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, що ускладнилась шоком, які згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи за № 532 від 23.12.2009 року та п.п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_11, який помер на місці . В ході судовового засідання, підсудній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 08.11.2009 року, разом з молодшим лейтенантом ОСОБА_5, працівниками УТМР ОСОБА_6, ОСОБА_7 та працівником В.Березнянського ДЛГ ОСОБА_9, на підставі розпорядження начальника В.Березнянського РВ ГУМВС ОСОБА_14 повинні були провести відпрацювання лісових масивів с. Кострино з метою виявлення фактів браконьєрства та незаконного поводження зі зброєю. Зранку того дня, близько 07:00 години до нього додому заїхав ОСОБА_5 на своєму автомобілі, на якому вони приїхали у В.Березнянський РВ ГУМВС України. Там з ними було проведено інструктаж щодо дотримання заходів безпеки та правил поводження із табельною (штатною) вогнепальною зброєю. Після проведення інструктажу йому та ОСОБА_5 було видано у черговій частині райвідділу міліції зброю разом з патронами. Вони дочекались єгеря ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 і поїхали на автомобілі марки “ВАЗ” у с. Кострино. Близько 09:00 год. вони приїхали у с. Кострино, де на них чекали два незнайомі йому чоловіки, як згодом він дізнався це були ОСОБА_8 та ОСОБА_15, з якими вони і направились у лісовий масив, що розташований навколо гори «Явірник», щоб відпрацювати вищезазначений лісовий масив на предмет виявлення фактів браконьєрства. По лісу вони ходили біля 4 (чотирьох) годин, далі вирішили зупинитись на обід. Під час обіду ніхто з присутніх не вживав спиртні напої. Після чого вони вирішили повертатись назад, оскільки ніяких порушень і виявлення браконьєрства не знайшли в даному лісовому масиві. Вони йшли вниз по лісу і, пройшовши близько 1 (однієї) години, вийшли на лісову дорогу, по якій стали спускатись в напрямку с. Кострино. По дорозі вниз вони зустріли трьох громадян, яких він тоді бачив вперше, як стало відомо в подальшому, це були рідні брати ОСОБА_11 - ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, мешканці с. Кострино Великоберезнянського району. У двох із вказаних чоловіків на плечах були мисливські рушниці. Чи розряджали вказані особи під час зустрічі мисливські рушниці він не бачив. Зустрівшись з ними, він та ОСОБА_5 представились працівниками міліції, показавши відповідні посвідчення. Потім братам ОСОБА_11 було запропоновано предявити дозволи на право носіння та зберігання зброї. Працівники УТМР в свою чергу попросили предявити мисливські квитки та інші документи на право полювання. Під час вказаної перевірки було встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були відсутні ліцензій на відстріл деяких видів тварин. У звязку із встановленим фактом порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_10, які мали при собі мисливські рушниці, було запропоновано пройти в напрямку с. Кострино до автомобіля для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення. Однак потерпілий ОСОБА_11 на його думку рухався повільно він штовхнув останнього прикладом наявного в нього штатного автомату АКС - 74У в район грудної клітини, після чого, з метою налякати ОСОБА_11 та примусити виконувати його вказівки, зняв автомат з запобіжника, загнав патрон у патронник та тримав палець на спусковому гачку. Він не бажав йому смерті, але так сталося. Він хотів лише налякати покійного ОСОБА_11, і тому зняв автомат з запобіжника, загнав патрон у патронник та, тримаючи палець на спусковому гачку, раптово підковзнувся і, втрачаючи рівновагу, вистрелив. Ніякої спроби зі сторони покійного ОСОБА_11 заволодіти його зброєю не було. Все сталося випадково. Він не хотів вбивати ОСОБА_11, але внасідок своїх непродуманних дій все ж таки постріл відбувся. Після цього потерпілий ОСОБА_11 відразу впав спиною на землю і тоді він зрозумів, що вистрелив у ОСОБА_11 Після цього хтось із присутніх там осіб, забрав від нього зброю. Зрозумівши, що він накоїв, він відразу зателефонував у чергову частину В.Березнянського РВ ГУМВС України та начальнику райвідділу і повідомив про скоєне та залишився на місці до приїзду слідчо оперативної групи. В ході судового засідання підсудний просив суд кваліфікувати його дії за законом, який передбачає більш мяке покарання, щиро покаявся у вчиненому злочині. Вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину стверджується також сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: - показами потерпілого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні показав, що 08 листопада 2009 року ранком, він прийшов з роботи та ліг спати. Прокинувшись, він вийшов на подвіря покурити, випив каву, запитав у брата ОСОБА_10, де ОСОБА_11, на що ОСОБА_10 йому повідомив, що ОСОБА_11 пішов у ліс по гриби, і вони вдвох вирішили також туди піти. Близько 11:00 год. він разом з молодшим братом ОСОБА_10 вийшли з дому і направились до лісу, що розташований неподалік с. Кострино біля гори «Явірник», зателефонувавши при цьому брату ОСОБА_11 запитати, де він знаходиться, щоб невдовзі з ним зустрітись. До лісу він з братом ОСОБА_10 пішли по гриби і взяли з собою придбані ними гладкоствольні мисливські рушниці, на які у них є в наявності всі необхідні документи. Дану зброю вони взяли з собою для захисту від хижих тварин. У лісі він з братом ОСОБА_10 дійшли до урочища «Коровянський Потік», де близько 12:00 год. зустріли і брата ОСОБА_11 Далі вони всі в трьох, шукаючи гриби, перейшли до урочища «Розточки», однак грибів не знайшли і, у звязку з тим, що сильно йшов дощ, вони вирішити повернутися додому. По дорозі додому на роздоріжжі доріг, одна з яких веде до урочища «Коровянський Потік», а інша на гору «Явірник», вони зустріли 7-ох чоловік, з яких він впізнав ОСОБА_15, ОСОБА_8, працівника міліції ОСОБА_5, єгеря ОСОБА_7, а інших трьох осіб він бачив вперше, як йому в подальшому стало відомо, це були - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Ішовши один-одному на зустріч, він та його брат ОСОБА_10 по дорозі розрядили зброю, поклавши патрони на пояс, щоб зустрічним особам було це видно. При зустрічі, підсудний ОСОБА_4, почав вимагати від них покласти наявні у них рушниці на землю, націливши на них свою зброю та надати йому відповідні дозвільні документи на неї. Після чого вони відразу поклали рушниці на землю і предявили наявні у них дозвільні документи. Подивившись документи на зброю його та брата ОСОБА_10, працівник міліції ОСОБА_5 попросив предявити йому ліцензію на відстріл диких тварин, на що він та брат ОСОБА_10 звернули увагу ОСОБА_5 на те, що ліцензія є в наявності у ОСОБА_8, який являється головним костринським мисливцем, ліцензія видана на бригаду осіб, до складу якої входить його брат ОСОБА_10 та він. Також він додав, що на придбання ліценції він з братом ОСОБА_10 також надавали членські внески. Присутній ОСОБА_8 підтвердив наявність у них ліцензії і повідомив, що він та його брат ОСОБА_10 відносимось до його мисливської бригади. На запитання працівників міліції, вони також повідомили їх, що прийшли у ліс по гриби, а зброю взяли з собою для захисту від хижаків. Після перевірки дозволів ОСОБА_5 віддав їм документи на зброю, а вони в свою чергу підняли із землі свої рушниці і разом з усіма вищезазначеними особами по лісовій дорозі направились в напрямку с. Кострино. Крім цього, під час перевірки документів підсудний ОСОБА_4 весь час ходив і постійно смикав при цьому затвором автомата, декілька разів підковзнувшись, падав на землю, при ходьбі хитався, і він зробив висновок, що підсудний ОСОБА_4 мабуть знаходився у стані алкогольного спяніння. Близько 15:00 год., всі спускались по дорозі в напрямку с. Кострино, всі спокійно розмовляли, і розтягнулись по дорозі. В цей час, його покійний брат ОСОБА_11 йшов попереду з єгерем ОСОБА_6 і про щось розмовляв з ним, а він з братом ОСОБА_10 ішли позаду них на відстані 5-7 метрів. Пройшовши трохи, він помітив, що до них з братом ОСОБА_10 швидко наближається підсудний ОСОБА_4, при цьому автомат у нього висів на шиї і був розташований в районі поясу в горизонтальному положенні, тримав він його двома руками. Коли підсудний ОСОБА_4 наздогнав його та брата ОСОБА_10 то сказав їм іти скоріше, він тоді зупинився і запитав у ОСОБА_4, чому потрібно йти скоріше, на що він у відповідь почув від підсудного, що він тут командує і сказав іти у відділ міліції. На вислів підсудного ОСОБА_4 він намагався його заспокоїти, сказавши, що все добре, що вони ідуть, однак ОСОБА_4 націлив на нього автомат і пригрозив вистрелити з нього і при цьому сказав: «Скажу, що ти втікав, і я застосував зброю..». Після чого він та його брат ОСОБА_10 прискорили ходу, щоб не дратувати підсудного і вони разом йшли близько 100 метрів, впродовж яких ОСОБА_4 висловлювався в їх адресу різними образливими висловами. Після цього, підсудний ОСОБА_4 обігнав їх та брата ОСОБА_10 з правої сторони і направився до єгеря ОСОБА_6 та брата ОСОБА_11. Підійшовши ззаду з лівої сторони до покійного брата, підсудний відразу викрикнув у його адресу фразу: «А ти де ходив?”, на що ОСОБА_11 повернувся обличчям до ОСОБА_4 і спокійним голосом повідомив того, що ходив по гриби. Тоді підсудний зняв з шиї автомат і розвернувши його прикладом у бік брата два рази замахнувся ним на нього, однак чи вдарив його він не помітив, оскільки ОСОБА_4 знаходився до нього спиною і затуляв собою брата ОСОБА_11. Далі підсудний сказав, щоб брат не брехав йому і при цьому в грубій формі зобовязав його показати ніж, з яким він ходив на гриби, на що його покійний брат сказав, що ніякого ножа у нього не має, після чого ОСОБА_4 націлив автомат на ОСОБА_11, звів затвор і одразу ж пролунав постріл у область грудної клітки ОСОБА_11, від чого той відразу впав у ліву сторону, спиною на землю. Все це відбулося протягом 2-3 секунд. Під час пострілу підсудний ОСОБА_4 знаходився на відстані одного кроку від ОСОБА_11, а він разом з братом ОСОБА_10 в цей момент знаходились позаду підсудного ОСОБА_4 на відстані близько 7-8 метрів. ОСОБА_6 в момент пострілу знаходився позаду підсудного ОСОБА_4 на відстані близько 4-5-ти метрів. Після пострілу він бачив, як з спини брата наскрізь вилетіли порохові гази у вигляді диму сірого кольору. Після того, як ОСОБА_11 від пострілу ОСОБА_4 впав на землю, ОСОБА_6 відразу підбіг до підсудного і забрав у нього автомат, при цьому сказавши останньому фразу: «Що ти наробив?” Всі інші особи, крім нього, його брата ОСОБА_10, ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_4 в момент пострілу знаходились від них на відстані близько 300 метрів і не могли бачити обставин даної події. Через деякий час до місця, де підсудний ОСОБА_4 вистрелив у ОСОБА_11 підбігли інші особи, які йшли позаду них. Детально про обставини, які мали місце після пострілу він розповісти не може, оскільки у звязку із шоковим станом не звертав ні нащо уваги. На місці скоєння злочину він був до того часу, поки тіло його брата ОСОБА_11 не забрали до моргу. Крім того він зазначив, що ніяких погроз він з братами на адресу ОСОБА_4 не висловлювали, а також ніякого фізичного насильства по відношенню до нього не застосовували, а у покійного брата ОСОБА_11 не було ніякої зброї в руках, за автомат ОСОБА_4 він не намагався чіплятися і не намагався тягнути його на себе. Також додав, що лісова дорога була нерівна, мокра і ковзка. Крім того, він особисто бачив як ОСОБА_4 по дорозі декілька разів підковзнувся і падав на землю;

- показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що 08 листопада 2009 року з ранку, він разом з єгерем В.Березнянського УТМР ОСОБА_7, мисливствознавцем ДП «В.Березнянського лісгоспу» ОСОБА_9 і двома працівниками В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4 виїхали у с. Кострино провести рейд для перевірки та встановлення факту браконьєрства. До зазначеного населеного пункту вони приїхали близько 09:00 год., заїхали у Костринське лісництво, де на них чекали два мешканці с. Кострино, які мали провести їх по лісу для встановлення фактів браконьєрства. У с. Кострино вони перейшли через річку і направились до лісу. В період їх перебування у лісі, а також на протязі усього дня йшов дощ. Знаходячись у лісі вони зробили обхід гори «Явірник» і близько 12:00 год. присіли для того щоб пообідати. Пообідавши, вони вирішили спускатись вниз, пройшовши відстань близько 3 км. побачили трьох осіб, яких він тоді бачив вперше і знайомий з ними не був. У двох із зазначених осіб були мисливські рушниці. Як потім він дізнався, це були троє рідних братів ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Підійшовши до братів ОСОБА_11, працівники міліції разом із іншими присутніми та вищевказаними особами стали просити від даних осіб предявити відповідні документи на зброю, членські квитки УТМР, посвідчення мисливця, контрольні картки обліку добутої дичини, що останніми і було зроблено. Ніякої дичини у братів ОСОБА_11 не було, і за весь період його перебування в лісі до зустрічі з останніми того дня він ніяких пострілів не чув. Після того як були перевірені документи предявлені братами ОСОБА_3 та ОСОБА_10, їм було запропоновано добровільно спустится до автомобіля для складання протоколів про адміністратвине правопорушення, на що вони погодилися. Претензій до загиблого ОСОБА_11 не було, оскільки у нього не було зброї, навіть ножа. Ніяких протиправних дій брати ОСОБА_11 не здійснювали. Всі присутні там особи стали спускатись вниз по лісовій дорозі в напрямку с. Кострино. Під час спуску по дорозі всі розтягнулись, він йшов поруч з ОСОБА_11 і розмовляв з ним. Далі він побачив, що позаду них йдуть підсудний ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 Через деякий період підсудний ОСОБА_4 підійшов до нього з ОСОБА_11 і став розмовляти з покійним ОСОБА_11 і так сталось, що він опинився від ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на відстані близько 3 метри., брати ОСОБА_3 та ОСОБА_10 знаходились позаду нього. Потім він побачив і почув, як раптово взвівся затвор автомата та йому здалося, що ОСОБА_4 втратив рівновагу і практично одразу пролунав постріл. В сі «остовпіли» від того що сталося. Це також було повязано з тим, що ніякої ситуації, яка б давала підстави ОСОБА_4 застосовувати зброю не було, і саме тому ніхто не очікував і не зрозумів, для чого потрібно було ст ріляти в ОСОБА_11 З боку ОСОБА_11 по відношенню до ОСОБА_4 не було ніяких дій, які б вказували на те, що той своїми діями загрожує життю та здоров'ю, тобто ОСОБА_11 на ОСОБА_4 не нападав, не висловлював на його адресу погрози та не намагався забрати в нього автомат. Побачивши, що сталось він, підійшов до підсудного ОСОБА_4 і взяв від нього автомат і запропонував йому присісти. Всі інші особи, які приймали участь у рейді йшли позаду близько 100 метрів від місця скоєння злочину. Далі прийшли працівники слідчо оперативної групи. Він не бачив такого, щоб загиблий ОСОБА_11 погрожував підсудному ОСОБА_4. Загиблий ОСОБА_11 не намагався вихопити автомат у підсудного ОСОБА_4, такої ситуації не було, але із-за дощу було дуже мокро, і ОСОБА_4 постійно ковзався, та декілька разів підковзнувшись падав на землю;

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що 08 листопада 2009 року він близько 11:00 год. разом з старшим братом ОСОБА_3 пішли до лісу, що розташований неподалік с. Кострино біля гори «Явірник» , по гриби ?ливи" і взяли з собою мисливські рушниці, на які в них є всі обхідні дозвільні документи. Зброю взяли до лісу з собою, у звязку з тим, що там водяться хижі звірі, від яких у разі потреби могли б захиститися. У лісі він з братом ОСОБА_3 зателефонували брату ОСОБА_11 і домовились зустрітись, оскільки той до лісу пішов раніше за них, дійшовши до урочища ?оров"янський Потік" близько 12:00 год., вони зустріли третього брата ОСОБА_11. Далі, вони втрьох, шукаючи гриби, перейшли до урочища ?озточки", однак грибів так і не знайшли та у зв'язку з тим, що сильно йшов дощ, вирішили повернутися додому. По дорозі додому на розвилці доріг, одна з яких веде до урочища «Коровянський Потік», а інша на гору «Явірник», вони зустріли 7-ох чоловіків, з яких він впізнав ОСОБА_15, ОСОБА_8, працівника міліції ОСОБА_5 та єгеря ОСОБА_7 Крім знайомих йому осіб, там були присутні ще три чоловіки, які на той момент йому були незнайомі, але, як стало відомо в подальшому, це працівник міліції ОСОБА_4, єгер ОСОБА_6 та ОСОБА_9 Ішовши на зустріч з вказаними особами, перший ішов ОСОБА_6, за ним ОСОБА_4, далі ОСОБА_5 Перед тим, як вони всі зустрілись, вони попередньо розрядили наявні в них мисливські рушниці. Підсудний ОСОБА_4 відразу почав вимагати від них покласти рушниці на землю та надати йому відповідні дозвільні документи на зброю. Він, та брат ОСОБА_3 поставили рушниці на землю і предявили вказані документи, після перевірки яких,працівник міліції ОСОБА_5 попросив предявити йому ліцензію на відстріл диких тварин. На вимогу такого вони повідомили, що ліцензія є в наявності у ОСОБА_8, який являється головним костринським мисливцем (бригадиром), до бригади якого включені він та його брат ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтвердив наявність ліцензії і повідомив, що брати ОСОБА_3, включені до складу його мисливської бригади. Під час перевірки документів підсудний ходив навколо них і постійно натягував затвор автомату. Хтось з присутніх там осіб ще робив ОСОБА_4 зауваження з цього приводу і цікавився, чи автомат знаходиться на запобіжнику. На запитання працівників міліції вони повідомили, що прийшли в ліс по гриби, а зброю взяли з собою для захисту від хижаків. Після цього, працівник міліції ОСОБА_5 повернув їм документи на зброю, і всі вищезазначені особи по лісовій дорозі направилися в напрямку с. Кострино. По дорозі в напрямку с. Кострино близько 15:00 год. всі вищезазначені особи вже знаходились в урочищі «Великі Пасіки». В цей час ОСОБА_11 разом з ОСОБА_6 ішли попереду всіх і про щось розмовляли, за ними на відстані 5-7 метрів ішов він та ОСОБА_3. Тоді до них ззаду швидкою ходою наблизився підсудний ОСОБА_4, при цьому автомат висів у нього на шиї і був розташований в районі поясу в горизонтальному положенні, він тримав його двома руками. Коли ОСОБА_4 наздогнав його та брата ОСОБА_3 він вигукнув їм: ?авайте скорше!". На що ОСОБА_3 призупинився і запитав у нього, чому вони мають йти скоріше, на що ОСОБА_4 вигукнув: ? сказав скорше, я тут командир!". На вислів ОСОБА_4 брат ОСОБА_3, намагаючись заспокоїти останнього, сказав: «Все добре, йдемо». Після цього він та ОСОБА_3 прискорили ходу, щоб не злити ОСОБА_4, а той ч ас від часу ще погрожував їм. Далі, ОСОБА_4 обігнав нас з правого боку і підійшов до ОСОБА_11 та єгеря ОСОБА_6 Підсудний підійшов до покійного ОСОБА_11 з-заду з лівого боку і при цьому відразу вигукнув у його адресу вислів: ? ти що туй ходиш без пушки?", на що ОСОБА_11 повернувся лицем до ОСОБА_4 і спокійним голосом повідомив того, що ходив по гриби. При цьому, підсудний зняв з шиї автомат і розвернувши його прикладом в бік ОСОБА_11 два рази замахнувся на нього, але чи вдарив його він не помітив, оскільки ОСОБА_4 стояв до мене спиною і був вищим за брата. Далі, підсудний ОСОБА_4 сказав, щоб брат не брехав йому і при цьому в грубій формі зобов'язав його показати ніж, з яким він ходив на гриби, на що ОСОБА_11 сказав, що ніякого ножа в нього не має, після чого ОСОБА_4 націлив автомат на ОСОБА_11, передьоргнув затвор і вистрелив в район грудної клітини останнього, від чого той відразу впав спиною на землю. Під час пострілу ОСОБА_4 знаходився на відстані одного кроку від ОСОБА_11, а він разом з ОСОБА_3 в цей момент знаходилися позаду ОСОБА_4 . Єгер ОСОБА_6 в момент пострілу знаходився позаду ОСОБА_4 на відстані не більше 5-ти метрів. Після того, як ОСОБА_11 від пострілу ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_6 одразу підбіг до останнього і забрав в нього автомат. Всі інші особи, крім нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_11. ОСОБА_6 в момент конфлікту, спровокованого ОСОБА_4 та під час пострілу знаходилися від них на відстані 100-150 м. за поворотом, а тому вони не могли бачити обставини, при яких ОСОБА_4 здійснив вищезазначений постріл;

- показами свідка ОСОБА_5 , який в ході судового засідання показав , що 08 листопада 2009 року він разом з старшиною м іліції ОСОБА_4, а також працівниками УТМР та мисливствознавцем В.Березнянського ДЛГ, повинні були провести відпрацювання лісових масивів біля с. Кострино з метою виявлення фактів браконьєрства. Вказане відпрацювання повинно було бути проведено на підставі розпорядження начальника В.Березняняського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14 від 06 листопада 2009 року. 08 листопада 2009 року зранку близько 07:00 год. він заїхав за підсудним і разом з ОСОБА_4 прибув до райвідділу міліції, де першим заступником начальника ОСОБА_18 у приміщенні райвідділу перед черговою частиною було проведено інструктаж щодо дотримання заходів безпеки та правил поводження з табельною (штатною) вогнепальною зброєю. Після проведення інструктажу він з ОСОБА_4 в черговій частині райвідділу отримали два автомати та набої по 20 патронів кожен, у зв'язку з чим ними були проставлені підписи в книзі видачі боєприпасів та проведення інструктажу. Після цього, він з ОСОБА_4 єгерями В.Березнянського УТМР ОСОБА_7 та ОСОБА_6, мисливствознавцем В.Березнянського ДЛГ ОСОБА_9 на автомобілі поїхали до с. Кострино, де на них вже чекав голова низового к олективу с. Кострино ОСОБА_15 та мисливець ОСОБА_8, з якими вони і відп равились у лісовий масив с. Кострино, що розташований навколо гори «Явірник». Під час всього періоду перебування в лісі була похмура погода та йшов дощ. Обстежувати лісовий масив на предмет виявлення фактів браконьєрства вони за кінчили між 12:00 13:00 год., після чого на незначний проміжок часу зупинились пообідати . Під час обіду ніхто з присутніх спиртні напої не вживав. Після того, як всі присутні там вищезазначені особи пообідали, всі направилися вниз по лісовій дорозі в напрямку с. Кострино. Пройшовши по дорозі вниз близько двох годин, вони зустріли трьох громадян, двоє з яких йому були візуально знайомі, оскільки в лютому 2009 року вони реєстрували мисли вські рушниці і являлися власниками вогнепальної мисливської зброї. Коли всі вищевказані особи, підійшли до вказаних трьох чоловіків, він представився працівником дозвільної системи В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області і просив їх пред'явити документи на мисливські рушниці, які були в них. Чоловіки предявили відповідні дозволи на право носіння та зберігання вогнепальної зброї, які були дійсними. В свою чергу ОСОБА_7 перевірив наявність мисливських квитків. Після цього, він разом з ОСОБА_7 попросили у ОСОБА_11 предявити відстрілочні картки та ліцензії для відстрілу тварин. Далі, ОСОБА_11 було запропоновано добровільно пройти до нашого автомобіля, який був розташований на відстані близько 1 км. від місця, де вони зустрілися, для проведення подальшої перевірки. Коли вони тільки підійшли до братів ОСОБА_11, наявні в них мисливські рушниці були розряджені. Ніяких вбитих чи поранених тварин при ОСОБА_11 не було. З приводу знаходження в лісі із зброєю вказані особи пояснили, що прийшли в ліс по гриби. Ніяких сварок між братами ОСОБА_16 та іншими присутніми там особами під час перевірки документів не виникало. Після цього, всі присутні там особи разом з братами ОСОБА_16 направилися в напрямку с. Кострино вниз по лісовій дорозі. Під час слідування вниз вказані особи розтягнулися і він разом ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відстали від інших осіб на відстань близько 100-150 м. В цей момент, інші присутні там особи, і зокрема, ОСОБА_4, брати ОСОБА_11 та єгер ОСОБА_6 відірвалися від них на вищевказану відстань і зайшли за поворот лісової дороги, тобто йому та присутнім поряд з ним особам їх видно не було, а через деякий час пролунав постріл. Підбігши на місце, він побачив, що один з братів ОСОБА_11, який був без мисливської зброї, лежав на землі обличчям догори і не подавав ознак життя, і поруч з ним стояв ОСОБА_4, ОСОБА_6 та два брати покійного. На запитання до ОСОБА_4, що трапилось, останній пояснив, що була сварка, і він вистрелив у одного з ОСОБА_11, оскільки той схопився за його автомат, але чи так це було в дійсності, він достовірно стверджувати не може, так як безпосередньо цього не бачив. Одразу після цього він по телефону повідомив начальника В.Березнянського РВ ГУМВС України ОСОБА_19 про вбивство і залишився на місці події до приїзду слідчо-оперативної групи. На протязі однієї години на місце вчинення вказаного злочину приїхала СОГ В.Березнянського РВ ГУМВС та розпочала проводити невідкладні слідчі дії;

- показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 08 листопада 2009 року зранку, близько 08:00 год. він, ОСОБА_6, ОСОБА_9, разом з двома працівниками В.Березнянського РВ ГУМВС України - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мали при собі автомати, приїхали в с. Кострино, де на них вже чекали ОСОБА_15 та ОСОБА_8, з якими вони направились в лісовий масив, що розташований навколо гори «Явірник», для виявлення фактів браконьєрства. У с. Кострино вони приїхали близько 09:00 год. ранку. Знаходячись в лісових м асивах, вони обстежили гору «Явірник». Під час всього перебування в лісі погода була похмура та йшов дощ. Обстежувати лісовий масив на предмет виявлення фактів браконьєрства вони закінчили близько 13:00 год., під час чого ніяких пострілів, а також фактів незаконного полювання або інших порушень законодавства про полювання ними виявлено не було. Після чого, вони на незначний проміжок часу зупинились для того, щоб пообідати. Особисто він під час обіду ніяких спиртних напоїв не вживав, як і не вживали інші присутні там особи. Після того, як вони пообідали, вони направились вниз по лісовій дорозі в напрямку с. Кострино. Пройшовши близько двох кілометрів, на лісовій дорозі вони зустріли трьох громадян . Два чоловіки з вищезазначених трьох мали при собі мисливські рушниці. Підійшовши до вказаних осіб, працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевірили в них наявність дозвільних документів на право зберігання та носіння зброї, а він в свою чергу перевірив наявність посвідчень мисливця, які були в наявності у вказаних чоловіків. На запитання з приводу знаходження в лісі з рушницями вказані особи повідомили, що прийшли до лісу по гриби. Далі, він спитав, чи є ліцензія про надання дозволу на полювання саме на 08 листопада 2009 року. Виявилось, що ліцензія є в наявності, але вона дає дозвіл на полювання з наступного тижня. Повідомивши вищезазначених трьох чоловіків про те, що в їх діях, в частині перебування на мисливських угіддях без ліцензії, вбачається дрібне порушення, передбачене кодексом України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим їм було запропоновано пройти в напрямку до с. Кострино для складання протоколів про адміністративні правопорушення, бланки яких були залишені в автомобілі, так як йшов сильний дощ. Громадяни ОСОБА_11 не заперечили і погодилися пройти до належного автомобіля, який знаходився в с. Кострино. Ніяких сварок чи інших конфліктних ситуацій під час вищезазначеної перевірки документів у осіб, які приймали участь у відпрацюванні з братами ОСОБА_16, не виникало. Після цього, всі присутні там особи разом з братами ОСОБА_16 направилися в напрямку с. Кострино вниз по лісовій дорозі. Під час слідування вниз всі розтягнулися і він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, розмовляючи, відстали від інших осіб. В цей момент, інші присутні там особи, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та єгер ОСОБА_6 йшли попереду них на відстані 200-300 метрів, а потім зайшли за поворот лісової дороги, тобто йому та присутнім поряд з ним особам нічого в наступному видно не було. В цей момент, близько 15:00 год., із-за повороту, де в цей момент знаходилися ОСОБА_4, ОСОБА_6 та три чоловіки на прізвище ОСОБА_11, пролунав постріл. Одразу, почувши постріл, вони прискорили ходу та, вийшовши із-за повороту, побачили, що один з братів ОСОБА_11, який був без мисливської зброї, лежав на землі обличчям догори і не подавав ознак життя, а поруч з ним стояв ОСОБА_4, ОСОБА_6 та два брати потерпілого;

- показами свідка ОСОБА_8 , який допитаний в якості свідка в судовому засіданні дав аналогічні покази;

- показами свідка ОСОБА_15 , який допитаний в якості свідка в судовому засіданні дав аналогічні покази;

- показами свідка ОСОБА_9 , який допитаний в якості свідка в судовому засіданні дав аналогічні покази;

- показами свідка ОСОБА_21, яка в судовому засіданні показала, що 08 листопада 2009 року в кварталі №18, виділі № 1, які включені до лісового фонду «В.Березнянського ЛГ» Костринського лісництва і відносяться до земель (без вилучення) «Ужанського національного парку», які входять в зону її обслуговування. Про даний злочин їй відомо, що працівником міліції ОСОБА_4 під час проведення відпрацювання лісових масивів з метою виявлення фактів браконьєрства шляхом пострілу з автомату було спричинено смертельне поранення гр. ОСОБА_11. Вона проживає неподалік від скоєння злочину і після пострілу, вона прийшла туди. ОСОБА_6 детально про обставини вбивства ОСОБА_11 вона пояснити не може нічого, оскільки в цей момент там не знаходилась і з цього приводу їй нічого не відомо ;

- показами свідка ОСОБА_22 , який в ході судового засідання повідомив, що 08.11.2009 року він знаходився вдома. Близько 16:00 год. прийшла сестра його дружини і повідомила йому, що працівники міліції вбили його сина ОСОБА_11 Дружині він нічого не сказав, а відразу пішов до лісу. Прийшовши на місце скоєння злочину, він побачив покійного сина ОСОБА_11, який лежав на землі, руки у нього були складені, очі і рот відкриті, а експерти досліджували тіло. До тіла ОСОБА_11 його не пускали. Підсудний ОСОБА_4 в той час сидів на пні, а біля нього стояли 3 чоловіки, хто саме він не знає, а через деякий час на підсудного натягли наручники. Всього на місці скоєння злочину знаходилось близько 50 чоловік;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в ході судового засідання повідомив, що 06.11.2009 року ним н а виконання вказівки начальника ГУМВС України в Закарпатській області від 04.08.2009 року за № 16\1246 було видане розпорядження та план оперативно-профілактичних відпрацювань лісових масивів В.Березнянського району на предмет виявлення фактів незаконного полювання та незаконного обігу вогнепальної зброї. На підставі вказаного розпорядження був складений план проведення відпрацювання, згідно якого 08.11.2009 року для його проведення було залучено підпорядкованих йому працівників, і зокрема, старшого інспектора дозвільної системи ОСОБА_5 та помічника дільничного інспектора ОСОБА_4 08.11.2009 року близько 7 год. ранку йому на зателефонував оперативний черговий і повідомив про те, що до райвідділу прийшли вищезазначені два працівники міліції разом з єгерями та працівниками лісової охорони для проведення відповідного відпрацювання. Під час телефонної розмови оперативний черговий попросив дозволу видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штатну вогнепальну зброю згідно розпорядження. В цей момент на робочому місці знаходився перший заступник ОСОБА_18, і він зобов'язав останнього перевірити стан ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після чого провести з ними інструктаж з правил поводження з вогнепальною зброєю. Після проведення ОСОБА_18 інструктажу вищезазначеним працівникам міліції було видано штатні автомати АКС - 74У та по 20 набоїв до них кожному, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приступили до проведення відпрацювання району, а після відпрацювання, щоб вони здали зброю в чергову частину та відразу йому зателефонували і повідомили про відпрацювання. В подальшому, близько 15:00 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що він здійснив постріл у людину, при цьому зауважив, що людина в яку він стріляв мабуть померла. Також, ОСОБА_4 на його запитання з приводу причини його вищезазначених дій, сказав: «Там була така ситуація, або я його, або він мене». Також він запитав у підсудного ОСОБА_4, де автомат, на що той повідомив, що поряд з ним на землі. На запитання, де знаходиться ОСОБА_5, ОСОБА_4 сказав, що він десь поруч, але не бачить його. Він став заспокоювати ОСОБА_4 і наказав не робити жодних необдуманих поступків і сказав, що терміново виїжджає на місце. Після телефонного дзвінка ОСОБА_4 він зателефонував оп еративному черговому В.Березнянського РВ, якому наказав зібрати слідчо-оперативну групу і відразу направляти їх на місце вищезазначеної пригоди. Приїхавши в смт. В.Березний біля приміщення райвідділу, він забрав першого заступника ОСОБА_18, з яким направився па місце події, де в цей час вже знаходилася оперативно-слідча група, яка проводила невідкладні слідчі дії. Слідчий райвідділу ОСОБА_23 та старший помічник прокурора В.Березнянської районної прокуратури розпочали проведення огляду місця події. На місці ним одразу було дано розпорядження підлеглим працівникам належно охороняти місце події та забезпечити охорону речових доказів - вогнепальної зброї. Розпорядження про проведення рейду було підписане ним 06.11.2009 року в приміщенні райвідділу, після чого воно було зареєстровано у відповідному журналі та одразу доведено до відома всього особового складу райвідділу. Розпорядження було оголошено в приміщенні актового залу райвідділу. Згідно наказу МВС України, яким регламентовано порядок видачі озброєння та спецзасобів при проведенні тих чи інших профілактичних заходів, начальник райвідділу уповноважений видавати своїм підлеглих наявне в райвідділі озброєння та спецзасоби враховуючи оперативну обстановку та конкретні завдання, які перед ними ставляться. В даному випадку працівники міліції йшли на ймовірне затримання озброєних громадян, а тому з метою забезпечення їх безпеки ним було прийнято рішення про видачу їм саме штатних автоматів АКС -74У.

- показами свідка ОСОБА_24, який в ході судового засідання повідомив, що ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та голова первинної організації ОСОБА_15 приймали участь в проведенні відпрацювання на території В.Березнянського району по виявленню фактів браконьєрства і, зокрема, 08 листопада 2009 року на території Костринського лісництва на підставі його усної вказівки, яка була дана ним 07 листопада 2009 року під час телефонних розмов з останніми. За тиждень до цього року йому зателефонував інспектор дозвільної системи В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 і попросив надати йому інформацію з приводу видачі ліцензій на відстріл диких тварин, мотивуючи тим, що вищезазначена інформація йому потрібна у зв'язку з необхідністю проведення перевірок мисливських угідь на предмет виявлення фактів браконьєрства. Після цього, він в телефонному режимі зв'язався з першим заступником начальника В.Березнянського райвідділу міліції ОСОБА_18, і в ході розмови з останнім йому стало відомо про те, що буде проведено відпрацювання мисливських угідь. В ході телефонної розмови він з ОСОБА_18 домовився про те, що у вищезазначених відпрацюваннях приймуть участь підлеглі йому працівники УТМР. Ніяких офіційних документів з приводу проведення відпрацювання лісових масивів Костринського лісництва на адресу В.Березнянської районної організації УТМР не надходило. Залучення підлеглих йому працівників було здійснено виключно на підставі домовленості з керівництвом В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області. Як стало відомо йому в наступному, в ході даного рейду стався інцидент, у якому скоїлось вбивство громадянина ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_25, який в судовому засіданні повідомив, що 07 листопада 2009 року о 09:00 год. він заступив на чергування в чергову частину В.Березнянського РВ ГУМВС підмінним оперативним черговим на підставі наказу начальника райвідділу, де знаходився до 09:00 год. ранку 08 листопада 2009 року. Вже 08 листопада 2009 року зранку між 07:00 та 08:00 год. до райвідділу міліції прийшов старший інспектор дозвільної системи ОСОБА_5 та помічник дільничного інспектора ОСОБА_4 А.Р., так як останні були задіяні в проведенні відпрацювання щодо виявлення фактів браконьєрства на території району, на підставі розпорядження начальника райвідділу. Вказане розпорядження надійшло до чергової частини райвідділу 07 листопада 2009 року. Після того як вказані працівники райвідділу увійшли до чергової частини, там перший заступник начальника райвідділу ОСОБА_18, який являвся відповідальним від керівництва, провів з ними інструктаж з приводу дотримання правил безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю та порядку її застосування. Після проведення інструктажу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розписалися в книзі проведенні інструктажів, після чого їм згідно розпорядження начальника райвідділу ОСОБА_14 було видано штатні автомати АКС-74У та по 20 набоїв до них кожному. Далі, в кімнаті отримання озброєння ОСОБА_4, та ОСОБА_5 спорядили магазини наданими їм набоями і, розписавшись в книзі отримання озброєння, вийшли з приміщення райвідділу для проведення відпрацювання. На момент видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищезазначених автоматів АКС-74У вони були справними, оскільки вони час від часу перевіряються відповідальним за зброю, яким являється начальник штабу. Після закінчення та здачі чергування 08 листопада 2009 року о 09.00 год. він направився додому для відпочинку. Автомати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були видані виключно на підставі розпорядження начальника райвідділу в присутності першого заступника ОСОБА_18 08 листопада 2009 року під час видачі автоматів АКС-74У поведінка ОСОБА_4 була звичайною і ніяких підозр у нього не викликала;

- показами свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні повідомив, що з 09:00 год. 07 листопада 2009 року по 09:00 год. 08 листопада 2009 року він являвся відповідальним від керівництва по В.Березнянському РВ ГУМВС України в Закарпатській області. 06 листоада 2009 року старшим інспектором дозвільної системи В.Березнянського РВ ГУМВС на підставі вказівки ГУМВС було підготовлено проект розпорядження начальника В.Березнянського РВ ГУМВС щодо проведення відпрацювання на території В.Березнянського району по виявленню фактів браконьєрства, порушень правил полювання, незаконного носіння та перевезення вогнепальної зброї в період з 07 по 08 листопада 2009 року. Вказане розпорядження було підписане начальником райвідділу ОСОБА_14. 06 листопада 2009 року на зборі працівників особового складу В.Березнянського РВ, що відбулися в приміщенні клубу райвідділу, було доведено ним до відома особового складу. 07 листопада 2009 року відпрацювання згідно вищезазначеного розпорядження не проводилось, оскільки на протязі всього дня була погана погода та йшов дощ. 08 листопада 2009 року близько 08.00 год. до приміщення райвідділу для проведення відпрацювання В.Березнянського району прийшли старший інспектор дозвільної системи ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з якими він провів інструктаж з проводу дотримання ними правил особистої безпеки, а також правил застосування табельної вогнепальної зброї, після чого останні розписались в журналі проведення інструктажів особового складу. Після проведення інструктажу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно розпорядження начальника ОСОБА_14 було видано штатні автомати АКС-74У та по двадцять набоїв кожному, у зв'язку з чим вони також розписались в спеціальному журналі обліку видачі озброєння. Після проведення інструктажу та видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зброї, останні виїхали у с. Кострино для відпрацювання. Зброю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видавав підмінний оперативний черговий ОСОБА_25 за його усною вказівкою. Після цього, близько 09.00 год. він направився додому відпочивати після чергування. В подальшому, близько 15:00 год. йому зателефонував по місцю його проживання оперативний черговий і повідомив його, що при відпрацюванні відбулось вбивство. Після цього, він відразу приїхав до райвідділу, де уже знаходились прокурори област і;

- показами експерта ОСОБА_26 , який в судовому засіданні повідомив, що в порядку роз'яснення і доповнення висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2491 від 03 грудня 2009 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 пояснв, що на дослідження по зазначеній експертизі було надіслано три сліди папілярних ліній, вилучених з магазину автомату на два відрізки темної дактилоскопічної плівки. Проведеними дослідженнями вказаних слідів було встановлено, що вони є непридатними для ідентифікації за ними особи, у зв'язку з тим, що вони відобразились нечітко та неякісно. Нечітке та неякісне відображення слідів можливе у звязку з тривалим знаходженням зброї у вологому та брудному середовищі. Достовірно стверджувати про те, внаслідок якої дії та якою рукою залишено вилучені з магазину автомату сліди можливо за наявності чітких слідів пальців рук, в яких відобразилися папілярні лінії по розміщенню та напрямку зон папілярного візерунку можливо визначити, в результаті якої дії (захвату, торкання, ковзання, тощо) вони виникли, що в даному випадку було неможливим;

- показами спеціаліста ОСОБА_27 , який в судовому засіданні повідомив, що у даній ситуації застосовувати зброю потреби не було, оскільки ст. 15 Закону України «Про міліцію» передбачає виключний перелік випадків, в яких потрібно застосовувати зброю. Критерієм оцінки має бути фізичний вплив, а напад не є тим критерієм, який дає право застосовувати зброю. При застосуванні зброї, особа, у якої вона знаходиться, повинна точно знати, що є загроза її життю, чи життю оточуючих її осіб. Критерієм для застосування зброї є тільки одна ознака реальна загроза життю і здоровю працівника міліції та інших осіб. Працівник міліції повинен застосувати всі заходи для вивільнення зброї при нападі. Однак дана ситуація не передбачала застосування зброї. Працівник міліції також має альтернативну можливість застосувати рукопашний бій, резинову палку, газовий балончик. Крім того, запобіжник автомата повинен завжди стояти в положенні «запобігання пострілу». У даному випадку було доцільно тримати автомат у вертикальному положенні, ні в якому разі не знімати автомат із запобіжника, не досилати патрон у патронник, не тримати палець на спусковому гачку. Цих вимог підсудний ОСОБА_4 не дотримався, чим грубо порушив правила та інструкції поводження зі зброєю.

- показами свідка ОСОБА_28 , даними ним на досудовому слідстві, які були оголошені в ході судового засіання (т.2 а.с. 74-76).

Також вина підсудного ОСОБА_4 підтверджується сукупністю письмових доказів, які досліджені в ході судового засідання, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2009 року, яким являється ділянка лісової дороги в кварталі № 18 виділі № 1 лісового фонду Костринською лісництва ДП “В.Березнянське ЛГ”, що розташована на відстані близько 1,5км.-2км. від с. Кострино, під час проведення якого було вилучено речові докази: автомат «АКС - 74У» і 19 штатних набоїв до нього та дві мисливські рушниці моделі ?Ж", чим підтверджується той факт, що саме з даного автомату підсудним ОСОБА_4 було здійснено постріл в ОСОБА_11, оскільки перед проведенням відпрацювання підсудний ОСОБА_4 отримав 20 (двадцять) набоїв до автомату, а в ході огляду місця події було вилучено 19 (девятнадцять) набоїв (т. 1 а.с.13-25); - протоколом огляду речей від 08.11.2009 року, під час проведення якого було вилучено елементи одягу потерпілого ОСОБА_11, на яких наявні сліди від пострілу, здійсненого в останнього підсудний ОСОБА_4, і, зокрема, куртка балонова чорного кольору, куртка спортивна синього кольору, світер шерстяний та футболка червоного кольору (т. 1 а.с. 29-34); - речовим доказом - елементами одягу потерпілого ОСОБА_11, в який він був одягнутий 08.11.2009 року, і зокрема курткою балоновою чорного кольору, курткою спортивною синього кольору, світером шерстяним та футболкою червоного кольору, якими підтверджується факт здійснення ОСОБА_4 пострілу в ОСОБА_11 з дистанції впритул або близької до неї в межах дії додаткових факторів пострілу, тобто з відстані не більше 30 см. (т. 2 а.с. 187); - протоколом огляду особи від 08.11.2009 року, під час проведення якого було вилучено елементи одягу обвинуваченого ОСОБА_4, в який останній був одягнений під час проведення відпрацювання лісових масивів, і, зокрема, комбінезон чоловічий чорного кольору, куртка чорного кольору та чоловіче взуття «Берци», які також були оглянути в ході судового засідання на яких наявні бруд від падіння на землю, що підтверджує покази свідків та підсудного про наявність фактів падіння на землю підсудного ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 35-37); - висновком за підсумками проведеного службового розслідування за фактом застосування вогнепальної зброї помічником дільничного інспектора сектору ДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 09.11.2010 року, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_11 поєднаного із перевищенням владних повноважень (т.1 а.с. 122-124); - постановою від 04.01.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 248 КК України, якою підтверджуються показання останніх з приводу того, що вони 08.11.2009 року, перебуваючи в лісових масивах Костринського лісництва, не здійснювали ніякого полювання та не вчиняли жодних дії, спрямованих на вистежування та переслідування диких тварин (т. 1 а.с. 131-132); - актом судово-медичного дослідження № 79-МК зі змісту якого вбачається, що при дослідженні шматка шкіри від трупу ОСОБА_11, а також предметів одягу останнього, на шкірних покривах лівої половини грудної клітини виявлено вхідний вогнепальний кульовий отвір, якому відповідають вхідний вогнепальний кульовий отвір у верхній третині лівої полички спортивної куртки, у верхній третині переду світеру дещо зліва та у верхній третині переду майки зліва. Дані пошкодження виникли внаслідок дії вогнепального снаряда (кулі) діаметром 0,5-0,6 см. При пострілі з вогнепальної зброї; куля або її оболонка містила мідь. Постріл проведено з дистанції впритул або близької до неї (в межах дії додаткових факторів пострілу). У верхній третині спинки балонової куртки дещо справа, на капюшоні цієї куртки, у верхній третині спинки спортивної куртки дещо справа, у верхній третині спинки світ еру дещо справа та у верхній третині спинки майки дещо справа виявлено вихідні вогнепальні отвори, чим підтверджується факт здійснення ОСОБА_4 пострілу в ОСОБА_11 з автомату АКС-74У штатним патроном калібру 5,45 мм., внаслідок якого останньому було спричинено вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини (т. 1 а.с. 106-110); - висновком судово-медичної експертизи № 1255 від 18.11.2009 року, згідно якого встановлено, що ніяких тілесних ушкоджень, які б вкладалися в час події 08.11.2009 року на тілі обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено не було (т.2 а.с. 116-168); - висновком судово-токсикологічної експертизи № 1713 від 09.11.2009 року, згідно якого встановлено, що в крові обвинуваченого ОСОБА_4, яка була відібрана в останнього 08.11.2009 року метиловий, етиловий, пропіовий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери виявлено не було, що підтверджує покази підсудного, що він в день вчинення злочину алкогольних напоїв не вживав та не перебував в стані алкогольного спяніння (т.2 а.с. 135-137); - протоколом огляду речового доказу автомату АКС-74У від 16.11.2009 року, під час проведення якого на стволі автомату ніяких слідів папілярних ліній виявлено не було, чим підтверджуються показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_4 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_11 не хапався за ствол автомата, що також підтверджує факт безпідставного застосування ОСОБА_4 вищезазначеної вогнепальної зброї по відношенню до ОСОБА_11 (т.2 а.с. 176-182); - висновком судово-балістичної експертизи № 3865\3866\3867\3868 від14.12.2009 року, згідно якого встановлено, що автомат АКС-74 У № НОМЕР_3,який вилучений під час проведення огляду місця події, є бойовою вогнепальною зброєю калібру 5,45 мм., справною та придатною до стрільби штатними патронами 5,45мм. Проведення пострілів з вказаного автомату без натискування на спусковий гачок неможливе, в тому числі і за умови ривка рукою за ствол автомату.З наданого на дослідження автомату після останнього чищення ствола стрільба проводилась. Патрони в кількості 19 штук, вилучені під час проведення огляду місця події є боєприпасами до автомата Калашникова, калібр 5.45 мм. і являються справними і придатними до стрільби, в тому числі і із вказаного автомату, чим підтверджується факт здійснення ОСОБА_4 пострілу з автомату АКС -74У в ОСОБА_11, а також показання ОСОБА_4 в тій частині, що постріл було здійснено ним шляхом натискання на спусковий гачок автомату (т.3 а.с. 23-27); - речовим доказом - штатним автоматом АКС-74У, який справний і придатний до стрільби штатними патронами калібру 5,45 мм. (т.2 а.с. 171, т. 3 а.с. 39,41); - висновком судово-балістичної експертизи - №3870/3873/3874 від 11.12.2009 рокузгідно якого встановлено, що рушниця «ІЖ-58», яка вилучена під час проведення огляду місця події, є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю 16 кал., справною та придатною до стрільби мисливськими патронами 16 калібру. З даної рушниці після останнього чищення ствола стрільба не проводилась. Патрони в кількості 24 штук, вилучені під час проведення огляду місця події є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру і являються справними і придатними до стрільби, чим підтверджуються показання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в тій частині, що 08.11.2010 року вони взяли мисливські рушниці в лісові масиви виключно для захисту від хижаків, а також те, що жодних пострілів, перебуваючи в лісових масивах, вони з вказаної вогнепальної зброї не здійснювали (т. 3 а.с. 13-17); - висновком судово-балістичної експертизи № 3869/3871/3872 від 10.12.2009 року, згідно якого встановлено, що рушниця «ІЖ-27 ЕМ-1С» № НОМЕР_2 R, калібр 2/20х76, яка вилучена під час проведення огляду місця події, є гладкоствольною мисливською вогнепальною зброєю 20 калібру під патрон 20x76 («магнум» потужній, довжина гільзи 76 мм.), справною та придатною до стрільби штатними патронами 12x76 («магнум») і звичайними 12x70 (довжина гільзи 70). З даної рушниці після останнього чищення ствола стрільба не проводилась. Патрони в кількості 24 штук вилучені під час проведення огляду місця події, є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї 20 калібру і являються справними і придатними до стрільби, чим підтверджуються показання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в тій частині, що 08.11.2010 року вони взяли мисливські рушниці в лісові масиви виключно для захисту від хижаків, а також те, що ніяких пострілів, перебуваючи в лісових масивах, вони з вказаної вогнепальної зброї не здійснювали (т.3 а.с. 6-9); - речовими доказами - мисливською рушницею марки «ІЖ-58» № НОМЕР_1, 16 калібр, яка вилучена під час проведення огляду місця події та «ІЖ-27 ЕМ -1С» № НОМЕР_2 К калібр 2/20х76; (т.2 а.с. 171, т. 3 а.с. 39-40); - актом амбулаторної, судово-психіатричної експертизи за № 209, згідно якого встановлено, що підсудний ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та вчинків, керувати ними, розуміти їх протизаконність та караність. Тимчасовий розлад психічної діяльності в даному випадку виключається повністю, так як у матеріалах кримінальної справи відсутні вказівки на наявність у освідчуваного в момент вчинення інкримінованого йому діяння ознак порушення свідомості, психомотрного збудження, галюцинаторно маячних переживань і т.д. Застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі лікування від алкоголізму, не потребує. Підсудний ОСОБА_4 може постати перед судом та слідством (т.3 а.с. 78-81); - висновком комплексної судово-медичної та медико-криміналістичної експертизи № 32 від 23.12.2009 року, згідно якого встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_11 настала від вогнепального поранення грудної клітки із ушкодженням лівої легені, аорти, хребта, ребра, грудини та спинного мозку, що привело до шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. Тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення хребта, ребра, грудини, лівої легені, аорти та спинного мозку, вхідного та вихідного вогнепального поранення грудної клітки, підшкірні крововиливи в ділянках вхідного та вихідного поранень грудної клітини виникли внаслідок дії кулі, приведеної в дію вогнепальною зброєю на організм потерпілого, є прижиттєвими і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, мають прямий причинний зв'язок із настанням смерті ОСОБА_11 і вкладються в час події, яка мала місце 08.11.2009 року. На тілі ОСОБА_11 виявлено одне вогнепальне кульове, наскрізне поранення грудної клітини, вхідний отвір якого знаходиться на рівні 1-го ребра дещо зліва, а вихідний на рівні 5-го грудного хребця дещо справа. Кількість ушкоджень на одязі ОСОБА_11 співпадає з кількістю ушкоджень на його тілі. Рановий канал, який утворився внаслідок вказаного вогнепального поранення проходить через кісткові тканини, тканину лівої легені, аорту та спинний мозок. Загальне направлення ранового каналу спереду назад, зверзу вниз, зліва на право. Відносно ОСОБА_11 постріл у його напрямок був здійснений спереду назад, дещо зліва на право та дещо зверху вниз з дистанції впритул або близької до неї (в межах дії додаткових факторів пострілу з відстані не більше 30 см.). Зброя на момент пострілу по відношенню до ОСОБА_11 знаходилася майже перпендикулярно до нього. На момент отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_11 міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий передньою поверхнею тіла до джерела спричинення тілесних ушкоджень. Діаметр вогнепального снаряду становив 0,5-0,6 см. Даним висновком експертизи підтверджується факт вбивства ОСОБА_4 ОСОБА_11 шляхом здійснення пострілу з наявного в нього автомату АКС 74У, призначеного для стрільби штатними патронами калібру 5.45 мм., а також підтверджуються показання підсудного, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_11 не хапав ОСОБА_4 за автомат та те, що ОСОБА_4 в момент здійснення пострілу знаходився на відстані одного кроку від ОСОБА_11 (т.3.а с. 88-94); - документом - розпорядженням начальника В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_14 від 06.11.2009 року за № 103, зі змісту якого вбачається, що 07-08 листопада 2009 року на території В.Березнянського району Закарпатської області було проведено відпрацювання на предмет виявлення фактів браконьєрства, порушень правил полювання, незаконного перевезення, носіння вогнепальної, холодної зброї та боєприпасів, чим підтверджується факт виконання ОСОБА_4 покладених на нього службових обовязків та факт перевищення останнім наданих йому владних повноважень, в частині безпідставного застосування вогнепальної зброї по відношенню до потерпілого ОСОБА_29 (т.1. а.с. 116); - документом- планом проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання лісових масивів В.Березнянського району в період з 07 по 08 листопада 2009 року, зі змісту якого вбачається, що 08.11.2009 року для проведення вищезазначеного відпрацювання було залучено ОСОБА_4, чим підтверджується факт виконання останнім покладених на нього обов'язків та факт перевищення ним владних повноважень (т.1 а.с. 117); - листом директора ДП «В.Березнянське лісове господарство» за № 561 від 03.12.2009 року, зі змісту якого вбачається, що спеціалістами вказаного підприємства жодні протоколи про адміністративні правопорушення за фактами порушення правил полювання 08.11.2009 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не складались, оскільки планове відпрацювання було проведено за ініціативи В.Березнянського РВ ГУМВС (т.3 а.с. 125); - листом голови президії В.Березнянської районної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», зі змісту якого вбачається, що спеціалістами вказаного товариства жодні протоколи про адміністративні правопорушення за фактами порушення правил полювання 08.11.2009 року ОСОБА_10 та ОСОБА_10 М.Ф. не складались, чим також підтверджуються показання останніх в тій частині, що 08.11.2009 року вони знаходились у лісових масивах не з метою полювання на диких тварин (т. 3 а.с. 129); - листом начальника Закарпатського центру з гідрометеорології за № 1367 від 27.11.2009 року, зі змісту якого вбачається, що 08.11.2009 року в урочищі «Велика Пасіка», що розташоване неподалік с. Кострино, випадав дощ, часом сильний з кількістю опадів 6 мм., чим підтверджуються показання свідків ОСОБА_3 ОСОБА_30І, та ОСОБА_31, а також осіб, задіяних до проведення планового відпрацювання, в тій частині, що протягом всього дня 08.11.2009 року йшов дощ (т. 3 а.с. 127); - листом директора ДП ?.Березнянське лісове господарство" за № 549 від 30.11.2009 року, зі змісту якого вбачається, що квартал № 18 виділ № 1 відноситься до лісового фонду Костринського лісництва ДП «Великоберезнянське лісове господарство», як включене до складу земель Ужанського національного природного парку (т.3 а.с. 131); - картою-схемою Костринського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», зі змісту якої вбачається, що квартал № 18 виділ № 1 відноситься до лісового фонду Костринського лісництва ДП «Великоберезнянське лісове господарство», як включене до складу земель Ужанського національного природного парку, яким підтверджується місце вчинення ОСОБА_4 вбивства ОСОБА_11 (т.2 а.с. 65, т.3 а.с. 132); - висновком про наслідки перевірки з приводу підстав та законності видачі зброї окремим працівникам В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області за № 18/1877-О від 08.12.2009 року, зі змісту якого вбачається, що фактів порушення видачі зброї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08.11.2009 року для проведення відпрацювання виявлено не було (т. 3 а.с. 137-138); - наказом начальника ГУМВС України в Закарпатській області № 249 О/С від 15.06.2009 року, згідно якого старшину міліції ОСОБА_4 призначено на посаду помічника дільничного інспектора сектору ДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, чим підтверджується те, що ОСОБА_4 являється службовою особою та працівником правоохоронного органу, а також факт перевищення ОСОБА_4 наданих йому владних повноважень (т.4.а.с. 116); - наказом начальника В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області № 144 від 06.11.2009 року, згідно якого помічника дільничного інспектора сектору ДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4. відкликано з чергової відпустки, чим також підтверджується факт виконання ОСОБА_4 08.11.2009 року покладених на нього службових обовязків під час проведення планового відпрацювання, а також факт перевищення наданих йому владних повноважень (т.3 а.с. 151); - функціональними обовязками помічника дільничного інспектора сектору ДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, затвердженими начальником В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 03.07.2009 року, зі змісту яких вбачається, що останній в своїй службовій діяльності зобовязаний неухильно дотримуватись Конституції України, Закону України “Про міліцію”, наказів МВС України, забезпечувати безпеку громадян, чим підтверджується факт перевищення ОСОБА_4 наданих йому владних повноважень, в частині безпідставного застосування вогнепальної зброї по відношенню до ОСОБА_11 (т. 4. а.с. 141-142); - присягою працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_4 2005 року, зі змісту якої вбачається, що останній, вступаючи на службу в органи внутрішніх справ України, урочисто склав Присягу і урочисто клянувся завжди служити народу України, суворо дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, чим підтверджується факт обізнаності ОСОБА_4 із вимогами Закону України «Про міліцію», якими регламентовано підстави застосування працівниками ОВС вогнепальної зброї під час виконання покладених на них службових обов'язків, а також підтверджується факт перевищення ОСОБА_4 наданих йому владних повноважень в частині безпідставного застосування вогнепальної зброї (т. 4 а.с. 139); - свідоцтвом про початкову підготовку від 30.06.2006 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 закінчив курс підготовки міліціонерів патрульно-постової служби і отримав оцінку «добре» з вогнепальної підготовки, чим підтверджується факт обізнаності ОСОБА_4 з правилами поводження зі зброєю та підставами її застосування працівником ОВС під час виконання службових обов'язків (т. 4 а.с. 135); - висновком службового розслідування за фактом надзвичайної події, скоєної помічником дільничного інспектора міліції СДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старшиною міліції ОСОБА_4 від 27.11.2009 року, зі змісту якого вбачається, що за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 12, 15 Закону України «Про міліцію», що виразилось у безпідставному застосуванні вогнепальної зброї, в результаті чого підсудним ОСОБА_4 було спричинено смертельне поранення гр. ОСОБА_11, ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі ст. 63 п. ?" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, чим підтверджується факт перевищення ОСОБА_4 наданих йому владних повноважень в частині застосування ним вогнепальної зброї по відношенню до ОСОБА_11 , в результаті чого останньому було спричинено смертельне поранення в грудну клітину (т. 4а.с. 2-10); - витягом з наказу начальника ГУМВС України в Закарпатській області за № 533 о\с від 15.12.2009 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 звільнено з посади помічника дільничного інспектора СДІМ В.Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області за грубе порушення службової дисципліни, вимог ст.ст. 12, 15 Закону України «Про міліцію», що виразилось у безпідставному застосуванні вогнепальної зброї, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено смертельне поранення гр. ОСОБА_11 (т.4 а.с.218); - протоколом огляду документів - журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю та книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів В.Березнянського РВ ГУМВС України, яким підтверджується факт обізнаності ОСОБА_4 з правилами поводження та застосування вогнепальної зброї працівником ОВС, факт видачі йому штатного автомату «АКС - 74У» № НОМЕР_3, а також підтверджується факт перевищення останнім наданих йому владних повноважень в частині безпідставного застосування ОСОБА_4 вищезазначеної табельної вогнепальної зброї (т. 4 а.с. 218); - документом - журналом реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю та книгою видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів В.Березнянського РВ ГУМВС України, зі змісту яких вбачається, що після проведення з ОСОБА_4 інструктажу про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, останньому було видано штатний автомат АКС-74У та 20 набоїв до нього, чим підтверджується факт обізнаності ОСОБА_4 з правилами поводження та застосування вогнепальної зброї працівником ОВС, факт видачі йому штатного автомату АКС-74У № НОМЕР_3, а також підтверджується факт перевищення останнім наданих йому владних повноважень в частині безпідставного застосування ОСОБА_4 вищезазначеної табельної вогнепальної зброї (т. 4 а.с. 207-217); - дозволом - № 6/09 від 05.02.2009 року на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї моделі ?Ж 27ЕМ 1С", кал. 2/20х76 № НОМЕР_2 К, виданим на ім'я ОСОБА_3, яким підтверджуються показання останнього в тій частині, що під час перевірки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвільних документів він пред'явив останнім наявний в нього дозвіл на право зберігання та носіння вказаної мисливської зброї (т. 1 а.с. 116); - дозволом - № 7/09 від 05.02.2009 року на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї моделі «ІЖ 58», кал. 2/16 № НОМЕР_1, виданим на ім'я ОСОБА_10., яким підтверджуються показання останнього в тій частині, що під час перевірки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвільних документів він пред'явив останнім наявний в нього дозвіл на право зберігання та носіння вказаної мисливської зброї (т. 1 а.с. 120); - протоколом відтворення обстановки і обставин події та відеоматеріалами до протоколу від 20.07.2010 року , яким підтверджені вчинення злочину підсудним ОСОБА_4 за тих обставин, про які він повідомив під час судового слідства ( т. 5 а.с. 140-147) . На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, щи вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 365 ч. 3 КК України, як перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки. Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання за ст. 365 ч. 3 КК України суд згідно ст. 65 КК України враховує ступніь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. За останнім місцем служби підсудний ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно (т. 4 а.с. 140). За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (т. 4 а.с. 108, 133). За місцем попередньої роботи в ТзОВ «СІО-К» у 2003 році характеризується позитивно (т. 4 а.с. 134). За місцем навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно (т. 4 а.с. 169). За період служби в органах внутрішніх справ підсудний ОСОБА_4 заохочувався чотири рази, під час проходження строкої військової служби у 2001-2002 роках нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу І та ІІ ступеня» (т. 4 а.с. 111, а.с. 121, а.с.145). Згідно вимоги про судимість підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної в ідповідальності не притягався (т. 2 а.с. 166). Як помякшуючі покарання підсудного ОСОБА_4 А,Р. обставини згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому завданої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином (т. 5 а.с. 152). Крім цього, суд також враховує при призначенні покарання те, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше та має на утриманні малолітню дитину, а саме - сина ОСОБА_33 01. 07.2005 року народження (т. 4 а.с. 220). Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить. На підставі викладеного, у відповідності до п. 1, 2, ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє для виправлення його та попередження вчинення ним нових злочинів, та на цій підставі обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.365 КК України. Крім того, у звязку з наявністю у підсудного ОСОБА_4 спеціального звання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 54 КК України. Питання про речові докази та судові витрати вирішити в порядку, передбаченому ст.ст. 81, 93 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 54, 323, 324 КПК України, с у д , - З А С У Д И В : ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та позбавленням спеціального звання «старшина міліції». Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 листопада 2009 року. Речові докази по справі, а саме: - автомат АКС -74У, серійний номер НОМЕР_3 та 15 (пятнадцять) набоїв калібру 5,45 мм, 4 гільзи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї СДС ВГБ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закрпатській області, передати до В. Березнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області; - гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-27ЕМ-1С», калібр 20х76 №НОМЕР_2 R, 18 набоїв до неї яка знаходиться в на зберіганні в кімнаті зберігання зброї СДС ВГБ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закрпатській області повернути власнику ОСОБА_3; - гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-58», калібр 2/16, №НОМЕР_1, 15 набоїв до неї 20 калібру, яка знаходиться в на зберіганні в кімнаті зберігання зброї СДС ВГБ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закрпатській області повернути власнику ОСОБА_10; - одяг ОСОБА_11, а саме: куртку чорного кольору, спортивну куртки синього кольору, світеру сірого кольору, футболку червоного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Перечинського районного суду Закарпатської області знищити. - одяг підсудного ОСОБА_4, а саме: куртку чорного кольору, комбінезон чорного кольору, майку чорного кольору, взуття типу «берци» чорного кольору, що зберігаються в кімнаті речових доказів Перечинського районного суду Закарпатської області повернути власнику - ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатьскій області на рахунок № 35224002000411 ГУДКУ в Закарпатській області; МФО 812016; код ЕДРПОУ 25575144 у сумі 405 (чотириста пять) грн. 64 коп. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою. Головуючий: Чепурнов В.О.