Ухвала суду № 109664599, 20.03.2023, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/234/22

провадження № 2/624/8/23

УХВАЛА

20 березня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни та представника відповідача, адвоката Михайлова Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

Представником позивача, адвокатом Головко В.В. та представником відповідача, адвокатом Михайловим В.Л. були заявлені клопотання про подальший розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Головко Вікторії В`ячеславівни та представника відповідача, адвоката Михайлова Володимира Леонідовича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати представникам сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка