Ухвала суду № 109664166, 20.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1211/23

Провадження №1-кс/639/498/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42023222010000043 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому останній просить накласти арешт на грошові коштами у сумі 240000, 00 гривень, що належать ООО «КС ТЕХНО» (код ЄДРПОУ 42793048), які було переведено з рахунку ООО «КС ТЕХНО» у АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ) на рахунок ТОВ «ЛОУРЕНС-ЛТД» (UA373077700000026004511148268) код ЄДРПОУ 44783948 на АТ «А-БАНК» та які наразі знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЛОУРЕНС-ЛТД» (UA373077700000026004511148268) код ЄДРПОУ 44783948 на АТ «А-БАНК».

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про відмову від поданого ним клопотання та залишення його без розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурор подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо накладення арештуна майно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1