Ухвала суду № 109663816, 13.03.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9297/2012

Провадження № 4-с/344/18/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТзОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Овдієнко Інесси Олександрівни, заінтересовані особи ТОВ «АВК Транс Сервіс», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця ВДВС у м.Івано-Франківську Гнатюка В.Я., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №38530864 від 13.06.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника ТзОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Овдієнко Інесси Олександрівни, заінтересовані особи ТОВ «АВК Транс Сервіс», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця ВДВС у м.Івано-Франківську Гнатюка В.Я., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №38530864 від 13.06.2017 р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 р. скаргу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 0907/9297/2012 за позовом АТ «Універсал банк» доТзОВ «АВК ТРАНС-СЕРВІС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/785к від 29.08.2007.

29.11.2012 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/9297/2012 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено в повному обсязі. На виконання рішення суду було видано два виконавчих листа:

- №0907/9297/2012 виданий 02.04.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ТОВ «АВК ТРАНС-СЕРВІС» на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу у розмірі 2986822 грн.;

- №0907/9297/2012 виданий 02.04.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу у розмірі 2986822 грн.

30.04.2021 р. між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, у відповідності до умов якого, АТ «УНІВЕРСАЛ Банк» відступив ТзОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ТОВ «АВК ТРАНС СЕРВІС», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 02/785к від 29.08.2007.

15.09.2021 р. ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №0907/9297/2012 замінено первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано- Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 38530864 відкрите на підставі виконавчого листа №0907/9297/2012 виданого 02.04.2013.

ТзОВ «ФК «ЄАПБ» після отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження на адресу Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено заяву про надання інформації, чи перебував/не перебував на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист №0907/9297/2012 виданий 02.04.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з ТОВ «АВК ТРАНС-СЕРВІС на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу у розмірі 2986822 грн.

04.01.2023 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь від Відділу держав:- виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2022, в якій було зазначено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у м. Івано-Франківськ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 38530864 про стягнення в солідарному порядку із ТзОВ "АВК Транс-Сервіс", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк", 2983603 грн. заборгованості та 3219 грн. судовий збір.

13.06.2017 головним державним виконавцем Гнатюком В.Я. винесено постанову про закінчення ВП згідно п. 15 ч. 1 ст. 39 (коштів від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог, а саме перераховано 443648,05 грн. Інше майно не виявлено).

Постанову про закінчення виконавчого провадження АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на момент відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримував, а вищезазначену відповідь з інформацією про закінчення виконавчого провадження було отримано 04.01.2023, згідно відстеження ШКІ 0600022594661.

Звертають увагу суду на те, що з поважних причин ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало можливості для вчасного подання скарги на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, 09.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було попередньо направлено скаргу на дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головного державного виконавця Гнатюка Василя Ярославовича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017.

17.01.2023 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/9297/2012 вищезазначену скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» було повернуто без розгляду. Скаржником, в порушення вимог частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, не надано до суду доказів на підтвердження скерування копії скарги з доданими до неї додатками усім сторонам по справі, а саме ОСОБА_1 .

Крім того, на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано- Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 59998601 відкрите на підставі виконавчого листа №0907/9297/2012 виданого 02.04.2013 Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу у розмірі 2986822 грн.

23.09.2022 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у міс: Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Барабан Наталією Володимирівною було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. З ч. 1 ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження (Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .)

Вважають, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнатюком Василем Ярославовичем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017, порушені законні права стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ".

Так, дане виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, а не щодо стягнення за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно, предмета іпотеки, що підтверджується виконавчим документом, який було надіслано Відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017.

Згідно відповіді наданої Відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в ході примусового виконання рішення реалізовано майно та перераховано первісному стягувачу 443648,05 грн., іншого майна не виявлено, залишок боргу становить 2543173,95 грн., а тому вважають, що державним виконавцем мала бути винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

На підставі наведених обставин скаржник просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017; визнати дії головного державного виконавця Гнатюка В.Я. Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017 неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 38530864 від 13.06.2017; перевірити матеріали судової справи № 0907/9297/2012 на наявність виконавчого листа №0907/9297/2012 виданого 02.04.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області щодо стягнення з TOB «АВК ТРАНС-СЕРВІС» на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» боргу у розмірі 2986822 грн. та повернути на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стягнути залишок боргу 2543173,95 грн.

Представник скаржника ТзОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання в судове засідання 13.03.2023 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій скарзі представник просила судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заінтересовані особи представник ТОВ «АВК Транс Сервіс» у судове засідання 13.03.2023 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець ВДВС у м.Івано-Франківську Гнатюк В.Я., у судове засідання 13.03.2023 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду скарги та ознайомлення з матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2012 року, що набрало законної сили 11 березня 2013 року, стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Транс-Сервіс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором №02/785к від 29 серпня 2007 року в сумі 373300,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2 983 603,00 грн, та судовий збір у сумі 3219,00 грн.(а.с.67-68).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах, виданих на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2021 року у справі №0907/9297/2012 (а.с.97-99).

Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив сторонам по справі ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 та Івано-Франківському міському суду 23.09.2022 р. постанову про закінчення виконавчого провадження №59998601 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 2986822,00 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження (Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.105-109).

Згідно листа-відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2022 р., який було направлено ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 30.12.2022 р. та отримано 04.01.2023 р. встановлено, що у ДВС перебувало виконавче провадження №38530864 про стягнення в солідарному порядку із ТзОВ АВК ТАРНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал банк» 2983603 грн. заборгованості та 3219 грн. судового збору. 13.06.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавого провадження згідно п.15 ч.1 ст.39 (коштів від реалізації заставного майна недостатньо для задоволення вимог, а саме перераховано первісному стягувачу 443648,05 грн., іншого майна не виявлено). Будь-яку інформацію чи копії документів по вище зазначених виконавчих провадженнях відділ надати не може, у зв`язку із їх відсутністю (а.с.141).

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні приписи містяться у ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі № 466/948/19 міститься висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

В даній справі судом першочергово вирішується питання щодо поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, яка була винесена виконавцем 13.06.2017.

Як зазначалося, в листі Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.12.2022 скаржника повідомлено, що будь-яку інформацію чи копії документів по вище зазначених виконавчих провадженнях відділ надати не може, у зв`язку із їх відсутністю.

З урахуванням часу прийняття оскаржуваної постанови, причини відсутності матеріалів виконавчого провадження суд пов`язує із їх безпосереднім знищенням за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень, що зокрема відповідає п.п.1 та 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року № 1829/5, згідно з якими передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

В поданій скарзі скаржник стверджує, що оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на момент відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримував. Проте, суду не відомо на основі яких даних скаржник робить таке твердження, адже підтвердження чи спростування даної обставини можливе зокрема при дослідженні матеріалів виконавчого провадження на предмет наявності чи відсутності відомостей про отримання АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» постанови про закінчення виконавчого провадження, що, відповідно, є неможливим, у зв`язку із їх знищенням за закінченням строку зберігання.

При цьому, суд враховує, що Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалою суду від 15 вересня 2021 року, проте більше року замінена сторона не цікавилася станом виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що стороною скаржника не доведено наявність поважних причини, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а як наслідок і для його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на подання скарги у встановлений строк.

Тому, зважаючи на те, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом, і суд не вбачає підстав для його поновлення, з огляду на відсутність даних, які б підтверджували поважність причин такого пропуску, суд дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 449, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТзОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» - Овдієнко Інесси Олександрівни, заінтересовані особи ТОВ «АВК Транс Сервіс», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця ВДВС у м.Івано-Франківську Гнатюка В.Я., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №38530864 від 13.06.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 20.03.2023 р.

Суддя Богдан АТАМАНЮК