Ухвала суду № 109662242, 01.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8819/21-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №757/8819/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

19.02.2021 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

В рамках розгляду даної справи, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа, де склад учасників відносин, зміст правовідносин, предмет спору та розгляду, як позивача у даній справі є подібними та навіть аналогічними.

В судове засідання представник відповідача подала заяву та просила розглядати дане питання без фіксування технічними засобами.

Представником позивача було подано заяву про розгялд справи за його відсутності.

Так суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, суд прийшов до висновку, що доцільності зупиняти провадження у даній справі не має, оскільки таке зупинення як наслідок буде порушувати права учасників на розумний строк розгляду даної справи.

З врахуванням зазначеного, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, п.6 ч.1 ст.251, п. 14 ст.1 ст. 253, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №757/8819/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва