Ухвала суду № 109662214, 20.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

20.02.2023 Справа № 756/10304/20

унікальний № 756/10304/20

провадження № 2/756/199/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Курлюка Віталія Анатолійовича про скасування заходу процесуального примусу у цвільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року судом вжито заходи процесуального примусу щодо позивача у вигляді штрафу та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7 800 гривень.

16.02.2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Курлюка В.А. надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 29.11.2022 року та клопотання про скасування заходу процесуального примусу.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

16.02.2023 року від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Курлюка В.А. надійшло клопотання про скасування заходу процесуального примусу, а саме штрафу накладеного ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2022 року у розмірі 7 800,00 гривень, за несвоєчасне подання доказів. Посилався на те, що станом на 29.11.2022 року представник позивача хворів (позитивний тест на COVID-19), в умовах військового стану маючи віддалений доступ до персонального комп`ютеру Банку працював вдома, без відвідування офісу за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим не мав змоги замовити відповідні виписки та інші документи.

Жодних доказів поважності не виконання ухвали суду від 08.11.2021 року та своїх доводів представником позивача не надан.

Крім того, копії зазначеної ухвали направлено позивачу 29.06.2022 року та 15.08.2022 року на електронну пошту позивача зазначену ним в Заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 1), та отримано ним у строк, достатній для виконання ухвали, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 141, 142).

В зв`язку з вищезазначеним, суд визнає підстави не подання доказів, витребуваних судом не поважними, а тому клопотання про скасування заходу процесуального примусу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суддя,

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Курлюка Віталія Анатолійовича про скасування заходу процесуального примусу у цвільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко