Вирок № 109662197, 20.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

Справа № 756/8735/22

Провадження № 1-кп/756/808/23

ВИРОК

Іменем України

20 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022105050001229 від 14.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.04.2010 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 06.09.2011 р. Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.10.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.07.2015 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.11.2021 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2022 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поруч із будинком 21-А по вул. Автозаводській у м. Києві під лавкою на землі помітив поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору. Усвідомлюючи, що в даному пакеті може знаходитись наркотичний засіб, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв землі вказаний пакет і поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 25 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомив, що при ньому у лівій кишені куртки знаходиться пакет із порошкоподібною речовиною - метадоном. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта, вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,091 г.

Метадон згідно із списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, а саме пояснив, що дійсно 13.09.2022 р. він під лавкою поруч із будинком 21-А по вул. Автозаводській у м. Києві знайшов поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, оскільки він раніше вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що знаходиться в пакеті і сподівався, що це саме наркотичний засіб. Потім його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, після цього він лікувався від наркозалежності, але до лікарні звертався, бо йому було погано. Зараз лікується у релігійній організації.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого та медичними документами, наданими обвинуваченим.

Так, обвинуваченим надано довідку КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», згідно з якою від з 21.11.2022 р. по 01.12.2022 р. пройшов курс лікування, діагноз: стан відміни опіоїдів неускладнений.

Також, на виконання ухвали суду медичним закладом були надані копії медичних карт ОСОБА_4 , відповідно до яких з 21.11.2022 р. по 01.12.2022 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні, причина: абстинентний синдром, скарги зокрема на тяжіння до наркотиків. Також, ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 05.12.2022 р. по 09.12.2022 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів утримання в умовах виключаючи вживання, причина: абстинентний синдром, скарги на погане самопочуття.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 20.03.2023 р. без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки з наданих обвинуваченим документів слідує, що він два рази звертався за медичною допомогою в умовах абстинентного синдрому, коли почував себе погано. Проте це не підтверджує, що він дійсно лікувався від наркоманії, пройшов або розпочав курс лікування від наркотичної залежності, що було би підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, видачі наркотичного засобу.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі статей 71, 72 КК України, до призначеного йому покарання слід повністю приєднати невідбуте покаранняза вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 р.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

На підставі статей 71,72 КК України шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.11.2021 року, слід остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки і 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 098999980313040115000026006, ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: паперовий конверт, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон, масою 0,091 г, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001319) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1