Ухвала суду № 109661412, 20.03.2023, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/633/22

Провадження №6-а/701/1/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 рокусуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л.

розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим в адміністративній справі визначено суддю Маренюка В.Л., який заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що суддя Маренюк В.Л. є відповідачем у справі № 701/676/22, де позивачем виступає ОСОБА_1 , а тому наведені обставини можуть поставити під сумнів об`єктивності та неупередженості головуючого судді у цій справі.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу (ст.40 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006р. визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

На підставі наведеного, виходячи із закріплених принципів судочинства та недопущення сумнівів сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36 - 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений головуючим суддею Маренюком В.Л. самовідвід в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнаннявиконавчого документатаким,що непідлягає виконаннюповністю - задоволити.

Дану адміністративну справу передати до канцелярії Маньківського районного суду Черкаської області для автоматизованого визначення судді по розгляду цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк