Постанова № 109660237, 06.03.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/200/23

06 березня 2023 року

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., за участю прокурора Рівненської обласної прокуратури Музичук Т.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутат, РНОКПП______, за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Рівненської міської ради згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів.

20.10.2022 року відбулась 12-та сесія Рівненської міської ради 8-го скликання на якій розглядався проект рішення під № 208 Про укладення з ПП «Торговий центр-Д» договору оренди землі на новий строк на вул. Млинівській. Під час голосування ОСОБА_1 публічно оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, при цьому, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування» прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» вказане питання.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань директором ПП «Торговий центр-Д» є ОСОБА_1 .

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме: суперечність між її приватним інтересом у вигляді отримання в оренду земельної ділянки та її депутатськими повноваженнями використанням права ухвального голосу при голосуванні за затвердження договору оренди земельної ділянки на новий строк, що вливало на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення.

Таким чином, ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та 20.10.2022 року прийняла участь у голосуванні за проект рішення Про укладення з ПП «Торговий центр-Д» договору оренди землі на новий строк на вул. Млинівській, чим порушила вимоги передбачені п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки така ситуація виникла через неуважність.

Прокурор Рівненської обласної прокуратури Музичук Т.С. вказала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП повністю доведена доказами дослідженими в судовому засіданні, просить накласти стягнення у виді штрафу визначеного санкцією цієї статті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП ,завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За приписом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 04.01.2023 року, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 які виразились у не вжитті заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та 20.10.2022 року прийняла участь у голосуванні за проект рішення Про укладення з ПП «Торговий центр-Д» договору оренди землі на новий строк на вул. Млинівській, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування кодубанку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий