Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/472/23
Провадження № 2-а/375/6/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2023 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі судді Чорненької О.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 788089 від 12.02.2023,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 788089 від 12.02.2023. При цьому зазначає, що у разі пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, просить поновити його як пропущений з поважних причин.
Дослідивши позовну заяву та додані до матеріалів справи документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з позовною заявою позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАД № 788089 від 12.02.2023.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, оскаржувана постанова була винесена 12 лютого 2023 року, а адміністративний позов про її оскарження подано до суду 07 березня 2023 року тобто поза межами десятиденного строку з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Разом з тим, позивачем не наведено жодної причини пропуску ним строку подання адміністративного позову.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 55, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 788089 від 12.02.2023 - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне наіменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
представник позивача: адвокат Солодовніков Олександр Петрович, свідоцтво про право на зайняття адвокарською діяльність №000083/10 від 22.02.2018, адреса для листування:09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом Алейхема, 21"а", офіс 2, тел. моб.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
відповідач: Головне управління Національної поліції в Київській області, код ЄРДПОУ 40108616, адреса місцязнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, електронна адреса: kiev_obl@kv.mvs.gov.ua.
Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Судове рішення № 109658300, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 15.03.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 375/472/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: