Рішення № 109658073, 20.03.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/153/23

Провадження № 2-а/293/12/2023

20 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

І.СУТЬ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 30.01.2023 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за змістом якого просить скасувати постанову серії БАД № 635807 від 14.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510грн, закрити провадження у справі.

1.2. Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, без з`ясування усіх обставин справи, позаяк працівником поліції не було встановлено, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, порушено правила розгляду справи передбачені п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Крім того зазначив, що поліцейський не роз`яснив його права та обов`язки в частині права на правову допомогу адвоката та права передбачені ст. 63 Конституції України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 справа №293/153/23 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

2.2. 02.02.2023 ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний термін для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

2.3. 14.02.2023 на виконання вимог ухвали суду позивачем подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої обгрунтував підстави для поновлення строку на звернення із позовом до суду та надав відповідні докази.

2.4. 16.02.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у адміністративній справі №293/153/23, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови серії БАД № 635807 від 14.01.2023 та матеріалів, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (а.с.25-28).

2.5. 06.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В заперечення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 14.01.2023 о 09 год. 55 хв. в смт Черняхів по вулиці Коростенська, керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не увімкнув покажчик повороту та не мав при собі посвідчення водія, за передбачена відповідальність ч.1, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП. Внаслідок чого патрульним поліції була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00грн. Вказав, що вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав, оскільки сплатив постанову. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.33-42).

2.6. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2.7. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №535807 від 14.01.2023 винесеної поліцейським СРПП ВПД №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області сержантом поліції Сидориком В.В., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

3.2. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2023 о 09 год. 55 хв. в смт Черняхів по вулиці Коростенська, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не увімкнув покажчик повороту та не мав при собі посвідчення водія, за що передбачена відповідальність ч.1, 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

3.3. Представником відповідача додано до відзиву на позов DVD диск, який містить два відеозаписи від 14.01.2023, згідно першого відеозапису вбачається, що патрульний поліції встановив особу водія, повідомив про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водій ОСОБА_1 пояснив, що вчора випив пляшку пива та керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі патрульний поліції повідомив ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. На другому відеозаписі зафіксовано підписання ОСОБА_1 певних документів та повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом.

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.3. Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

4.4. Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

4.6. Згідно п.1 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 (далі - Інструкція № 1395), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Пунктами 4-5 Розділу І Інструкції № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбачених частиною першою, другою, третьою, п`ятою та шостою статті 122, частиною першою, другою та четвертою статті 126КУпАП.

4.7. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" правила дорожнього руху встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Як вбачається із оскаржуваної постанови серії БАД №635807 від 14.01.2023 в смт Черняхів по вулиці Коростенська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, не увімкнув покажчик повороту та не мав при собі посвідчення водія, за що передбачена відповідальність ч.1,2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

5.2. Позивач заперечуючи правопорушення зазначає, що він вчинив маневр розвороту на місці розриву суцільної лінії, що навпроти фабрики «Руден» в смт Черняхів Житомирської області, при цьому включивши покажчик повороту і надавши після зупинки транспортного засобу поліцейським свої водійські права.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.4. Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.5. Відповідно до частини 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.6. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (п.1.3 ПДР).

5.7. Пунктом 2.1.а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

5.8. Пунктом 9.4 Правил дорожнього руху визначено, що водію належить подавати сигнал покажчиками повороту або рукою завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

5.9. Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.10. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

5.11. На виконання ухвали суду від 16.02.2023, відповідачем надані два відеозаписи події правопорушення від 14.01.2023, які було досліджено в судовому засіданні. З оглянутих відеофайлів встановлено, що патрульний поліції встановивши особу водія, повідомив ОСОБА_1 про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що вчора випив пляшку пива, проходити огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі відмовився. Після чого патрульний поліції роз`яснив водію про наявність прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомив про складання протоколу, та в подальшому ОСОБА_1 підписав якісь документи, а поліцейський повідомив про відсторонення від керування транспортним засобом. Однак, самого факту руху транспортного засобу, перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки без включення покажчика повороту відповідного напрямку, технічними засобами не зафіксовано, як не зафіксовано вимогу патрульного поліції пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та факт наявності чи відсутності при собі у водія такого посвідчення.

5.12. Отже, такий доказ вчинення адміністративних правопорушень не є належним, оскільки не підтверджує вчинення позивачем адміністративних правопорушень, враховуючи заперечення вказаного факту позивачем. Інших відеозаписів, які підтверджують факт вчинення правопорушень, чи дотримання процедури притягнення водія до адміністративної відповідальності, а також інших доказів (показань свідків правопорушення, понятих) на підтвердження вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відповідачем не надано.

5.13. Суд звертає увагу, що в постанові серії БАД №635807 від 14.01.2023 уповноваженими особами патрульної поліції не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, та які Правила дорожнього руху були порушені водієм, за що передбачена відповідальність ч.1, 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

5.14. Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

5.15. Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в постановах від 17.07.2019 у справі №295/3099/17 та від 13.02.2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

5.16. Відтак, наданий представником відповідача відеозапис не може бути взятий судом до уваги, а інші докази на підтвердження вказаних у постанові правопорушень відповідачем не надані.

5.17. Крім того, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/855/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

5.18. Саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення позивачем вимог ч.1,ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП судом, як доказ, до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення. Доказів того, що позивач сплатив штраф за оскаржуваною постановою відповідачем також не надано. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 26.04. 2018 у справі №338/1/17, де вказав, що «… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення».

5.19. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів неможливо достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч,1 ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, яким вказане заперечується.

5.20. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

5.21. Оскільки позивач проти вчинення правопорушень заперечує, а відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав, доводи позивача, якими він заперечує постанову, не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. СУДОВІ ВИТРАТИ

6.1.Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. Як вбачається із доданого до позову платіжного документу, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1075,00грн.

6.3. 18.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг у адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 (провадження № 21-1410а16), та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.4.Таким чином, за подання позову до суду позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 536,80грн, який з урахуванням задоволення позову слід відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

6.5. Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до положень частин 1,2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом, переплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 90, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД №635807 від 14.01.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області

адреса: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37

код ЄДРПОУ 40108625

Повне рішення складено та підписано 20.03.2023.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ