Рішення № 10965773, 15.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 981-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І.Профатило,

при секретарях Граневської О.В., Моїсеєвої О.І., Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» ПАТ « Індустріально експортний банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору №185/412205-СП2 від 06.10.2008 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 28000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.1% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2015 року. В забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №185/412205-СП2, посвідченого 06.10.2008 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу. Панченко А.В., відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок цегляний, житловою площею 34,5 кв.м, позначеними в плані літерою А 1, загальною площею 100,1 кв.м., гараж гіпсоблочний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою Б, вбиральня цегляна - В, душ цегляний - Г, огорожа - №1,2, колодязь - №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська під реєстраційним номером НОМЕР_4 та належить на праві власності ОСОБА_2. Також в забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 06.10.2008 року було укладено договір поруки №185/412205- СП2. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі зобовязання, покладені на них договорами не виконують.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, договором іпотеки та договору поруки відповідачі станом на 25.11.2009 року мають заборгованість 239482,59 грн., яка складається з наступного :

- 25246,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 201721,13 грн. непогашена заборгованість за кредитом;

- 1948,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 15569,55 грн. прострочена судна заборгованість за кредитом;

- 319,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 2553,12 грн. непогашені відсотки по кредиту;

- 2353,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 18807,90 грн. прострочені відсотки по кредиту;

- 830,88 грн. сума пені, нарахованої в загальній сумі.

Відповідачі неодноразово повідомлялися банком про стан заборгованості за вище вказаними договорами, однак ніяких заходів щодо сплати заборгованості за кредитним договором не прийняли, тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №185/412205-СП2, посвідченого 06.10.2008 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу. Панченко А.В., відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок цегляний, житловою площею 34,5 кв.м, позначеними в плані літерою А 1, загальною площею 100,1 кв.м., гараж гіпсоблочний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою Б, вбиральня цегляна - В, душ цегляний - Г, огорожа - №1,2, колодязь - №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська під реєстраційним номером НОМЕР_4 та належить на праві власності ОСОБА_2. Стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №185/412205-СП2від 06.10.2008 року в розмірі 239482,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., та інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., також з метою забезпечення позову просить накласти арешт на все майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає частковому задоволенню.

06.10.2008 року між ПАТ «Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» ПАТ « Індустріально експортний банк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 185/412205-СП2, за яким останній було передано 28000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 05.10.2015 року /а.с.29-32/.

В забезпечення зобовязань за вказаним кредитним договором 06.10.2008 року між ПАТ «Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» ПАТ « Індустріально експортний банк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 185/412205 ПС2, згідно якого в іпотеку банку ОСОБА_2 було передане майно: житловий будинок цегляний, житловою площею 34,5 кв.м, позначеними в плані літерою А 1, загальною площею 100,1 кв.м., гараж гіпсоблочний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою Б, вбиральня цегляна - В, душ цегляний - Г, огорожа - №1,2, колодязь - №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська під реєстраційним номером НОМЕР_4 та належить на праві власності ОСОБА_2./а.с.35-37/.

Крім того, між ПАТ «Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» ПАТ « Індустріально експортний банк» та ОСОБА_3 06.10.2008 року було укладено договір поруки № 185/412205-СП2, згідно якого він зобовязався відповідати за зобовязання ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. /а.с. 38/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своє зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує, тому 13.05.2009 року за місцем мешкання ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були направлені претензії про стан заборгованості за вищевказаними договорами /а.с. 45-47/.

Заборгованість відповідачі не сплатили, внаслідок чого станом на 25.11.2009 року року мають заборгованість 239482,59 грн., яка складається з наступного :

- 25246,70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 201721,13 грн. непогашена заборгованість за кредитом;

- 1948,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 15569,55 грн. прострочена судна заборгованість за кредитом;

- 319,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 2553,12 грн. непогашені відсотки по кредиту;

- 2353,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.11.2009 року (100 доларів США 799 грн.) становить 18807,90 грн. прострочені відсотки по кредиту;

- 830,88 грн. сума пені, нарахованої в загальній сумі. /а.с. 28/.

Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати суму кредиту (частину) на рахунок зазначений в договорі, в строки згідно умов цього договору та сплачувати Банку нараховані проценти.

Відповідно до п.3.26-3.2.9 кредитного договору невиконання зобовязання по повному погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів з дати направлення повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.1. договору іпотеки № 185/412205-СП2 передбачено, що у випадку, якщо в позичальник або іпотекодавець не виконують зобовязання за кредитним договором (сплата процентів та /або повернення кредиту), іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, тому з відповідачів підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки банк має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо заявленої позивачем вимоги про накладення арешту на майно відповідача, суд вважає, що в цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151ЦПК України, позивач повинен був звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказати конкретні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме вказати місце знаходження майна, на яке слід накласти арешт.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» ст. ст. 10, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3; на користь Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пушкінська 42/4, рах. 37397840000001, МФО 300614, код ЕДРПОУ 14361575, заборгованість за кредитним договором № 185/412205-СП2 від 06.10.2008 року в розмірі 239482 ( двісті тридцять девять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 59 коп..

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 185/412205-СП2 від 06.10.2008 року, а саме: житловий будинок цегляний, житловою площею 34,5 кв.м, позначеними в плані літерою А 1, загальною площею 100,1 кв.м., гараж гіпсоблочний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою Б, вбиральня цегляна - В, душ цегляний - Г, огорожа - №1,2, колодязь - №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване КП «Бюро технічної інвентаризації» міста Словянська під реєстраційним номером НОМЕР_4 та належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Пушкінська 42/4, рах. 37397840000001, МФО 300614, код ЕДРПОУ 14361575

В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» в особі філії «Донецька дирекція» Публічного акціонерного товариства « Індустріально експортний банк» - відмовити.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

З оригіналом згідно

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило