Ухвала суду № 109650976, 20.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7759/18

1-кп/405/19/23

УХВАЛА

20 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання обвинуваченого про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 42018120000000059 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.01.2023 вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 42018120000000059 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України, скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про визначення належної підсудності даної справи за Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що згідно обвинувального акта від 02.11.2018, за версією обвинувачення, він нібито скоїв зловживання впливом на території м. Олександрія Кіровоградської області, але справи була направлена на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що є порушенням територіальної підсудності. Окрім того, зловживання впливом є більш тяжким злочином, аніж опір працівникам правоохоронного органу. Тому, у відповідності до норм чинного Кримінального процесуального кодексу України, на думку обвинуваченого, дане кримінальне провадження має бути направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, наполягаючи на тому, що дане кримінальне провадження підсудне саме Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

При цьому, відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент направлення даного обвинувального акта до суду, тобто на момент визначення територіальної підсудності кримінального провадження відповідному суду, а саме станом на 07.11.2018 року, найбільш тяжким з числа інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 злочинів, є злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкцією якої визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років (злочин середньої тяжкості), на відміну від інкримінованого останньому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, санкцією якої визначено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років (нетяжкий злочин).

Найбільш тяжкий інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч. 2 ст. 369-2 КК України (Зловживання впливом) є злочином із формальним складом, який визнається закінченим: а) у разі одержання неправомірної вигоди з моменту фактичного отримання особою-посередником хоча б частини такої вигоди; б) у разі пропозиції здійснити вплив за таку вигоду з моменту надходження такої пропозиції, тобто доведення її змісту до відома особи, до якої звертається посередник, незалежно від того, чи погодилася особа, до якої він звернувся, з такою пропозицією. Так, пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе, згідно обвинувального акта мала місце в м. Олександрія Кіровоградської області, на територію якого територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи наявністьклопотання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншого,беручи доуваги положеннястаттей 32,34КПК Українита зурахуванням того,що вирішенняпитання пронаправлення кримінальногопровадження зодного судудо іншоговідноситься виключнодо компетенціїапеляційного суду,і зметою забезпеченнявизначеного статтею6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободправа насправедливий судупродовж розумногостроку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 42018120000000059 від 01.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6