Постанова № 109650844, 20.03.2023, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/406/23

Провадження № 3/352/383/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лексикою, образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 21 лютого 2023 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виховувала доньку в антисанітарних умовах, а саме: дома не прибрано, розкидано речі та відсутність продуктів харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Відповідно до змісту вимогст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173та ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

-протоколом серії ВАВ №784050 від 21 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення;

-рапортом інспектора ССД ВП Івано-Франківського РУП про те, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг працівників ССД у зв`язку з чим на неї було складено протокол та доставлено в медичний заклад. Також було встановлено, що разом із ОСОБА_1 проживає її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в антисанітарних умовах( в будинку не прибрано, речі розкидані, відсутні продукти харчування);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_1 , ніде не працює, часто агресивна, кричить при дитині, не дивиться за дитиною та побутом;

-заявою ОСОБА_3 про те, що вона забирає в працівників поліції свою онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під свою відповідальність;

-письмовими поясненнями працівника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 , яка зазначила, що ОСОБА_1 поводила себе агресивно та неадекватно, кричала, погрожувала членам комісії. Дитина була переляканою, плакала і кричала.

А також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема:

- протоколом серії ВАВ №784049 від 21 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора ССД ВП Івано-Франківського РУП про те, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, шарпала за одяг працівників ССД у зв`язку з чим на неї було складено протокол та доставлено в медичний заклад. Також було встановлено, що разом із ОСОБА_1 проживає її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в антисанітарних умовах( в будинку не прибрано, речі розкидані, відсутні продукти харчування);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_1 , ніде не працює, часто агресивна, кричить при дитині, не дивиться за дитиною та побутом. Дитина садок не відвідує через відсутність у неї відповідних документів, які ОСОБА_1 не зробила;

- заявою ОСОБА_3 про те, що вона забирає в працівників поліції свою онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під свою відповідальність;

- копіями фотозображень умов проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями працівника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 , яка зазначила, що ОСОБА_1 поводила себе агресивно та неадекватно, кричала, погрожувала членам комісії. Дитина була переляканою, плакала і кричала.

- актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною (дитина плакала, боялася), в дитини є зовнішні ознаки недогляду (дитина неохайна, волосся не розчісане), дитина перебувала під наглядом матері з наявними ознаками психічного розладу;

- актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї, відповідно до якого помешкання в якому проживає малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є задовільним, однак потребує прибирання.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як порушення за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 1 ст. 184 КупАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з врахування ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308КУпАПв разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК