Ухвала суду № 109650829, 16.03.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/1030/23

Провадження №1-кп/346/407/23

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

продовження строку дії запобіжного заходу

16 березня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.12.2022 за №62022140150000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

(обвинувальний акт з додатками до суду надійшов 02.03.2023 з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону; на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_4 27.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 24.03.2023), -

в с т а н о в и в:

На розгляддоКоломийського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті надійшовобвинувальний актукримінальному провадженнівідносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважаютьза можливепризначити судовийрозгляд уданому кримінальномупровадженні,отже провадженняза обвинувальнимактом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявленоклопотання провиклик свідків,допит якихбуло здійсненопід часдосудового розслідування,а саме:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також про долучення матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого на 15 аркушах. Захисник просила долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Заперечень щодо заявлених клопотань від інших учасників судового засідання не поступало.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може стати причиною для переховування від суду з метою уникнення покарання. Не виключено створення перешкод іншим чином, зокрема вчинення самокалічення або симулювання хвороби. Крім того та обставина, що ОСОБА_4 двічі відмовився від виконання наказу, існує ризик продовження протиправних дій. Застосування щодо обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе через посилення кримінальної відповідальності за вчинення військових злочинів

Захисник заперечила щодо заявленого клопотання, зазначивши, що відсутні жодні докази того, що обвинувачений має намір ухилятись від суду, оскільки до його затримання він добросовісно з`являвся до слідчого, не допускаючи порушень. Жодних підстав вважати, що ОСОБА_4 буле іншим чином перешкоджати суду, немає, оскільки всі докази зібрані і найближчим часом будуть передані до суду. Крім того слід врахувати, що обвинувачений раніше жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому побоювання щодо продовження протиправних дій є безпідставними.

При вирішення питання щодо строку дії раніше обраного запобіжного захід, просила врахувати матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв?язки, був учасником бойових дій, являється інвалідом ІІІ групи, що у свою чергу може бути вагомою причиною для зміни розміру визначеної слідчим суддею застави до 30 прожиткових мінімумів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішенні питання щодо запобіжного заходу підтримав позицію захисника. .

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_4 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, виходячи з наступного.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначенийп. 5 ч. 1 цієї статті (тримання під вартою).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватись від суду ( ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання може вживати заходів до уникнення останнього) та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (з урахуванням дійсного стану здоров?я обвинуваченого, не виключається вірогідність вжиття додаткових заходів до симулювання захворювання та створення передумов для уникнення реального відбування покарання за станом здоров?я). Станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу зазначені ризики не змінились після вирішення відповідного питання слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Так при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; репутацію обвинуваченого, який за місцем проходження військової служби характеризується посередньо; судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Крім того судом враховується той факт, що за правилами ч. 8 ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 може бути застосовано лише запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставини, на які посилається захисник, не зменшують встановлені ризики та не є визначальними аргументами, які б могли бути запорукою належної процесуальної поведінки та надали б можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі,суд незнаходить підставдля змінищодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраногозапобіжного заходущодо кожногостроком на60діб (до14 травня 2023 року).

У той же час суд вважає за можливе врахувати позицію сторони захисту і зменшити розмір раніше визначеного розміру застави, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має постійнета зареєстрованемісце проживання,що усвою чергусвідчить пронаявність міцнихсоціальних зв?язків, являється інвалідом ІІІ групи, має поранення, пов`язане із захистом батьківщини, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Наведене на переконання суду свідчить про низький рівень суспільної небезпеки обвинуваченого, обрання щодо якого найбільш суворого запобіжного заходу обумовлено лише характером інкримінованого обвинувачення, а тому викладене може бути достатньою підставою для визначення розміру застави в меншому розмірі. Обсяг раніше визначених обов`язків щодо ОСОБА_4 звуженню не підлягає.

Оскільки щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України), суд з урахуванням позиції захисника, вважає за можливе зменшити розмір застави, визначеної щодо ОСОБА_4 до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 гривні * 30 = 80520 гривень).

Керуючись ст. ст.27, 176-178, 182, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) на «13» годину «30» хвилин «23» березня 2023 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого на 15 аркушах.

Клопотання захисника про приєднання до кримінального провадження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого задовольнити, приєднавши відповідні матеріали на 15 аркушах.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 60 днів до «14»травня2023року включно,що єне більше,ніж шістдесятднів здати прийняттяпопередньої ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.

?Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Івано-Франківської області за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача: 37312032002265.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати за вимогою до прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 2(два)місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у випадку внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи для попереднього ув`язнення.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого , прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1