Ухвала суду № 109650363, 20.03.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 187/1667/21

провадження № 1-кс/179/52/23

У Х В А Л А

20 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021041520000080 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року матеріали заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021041520000080 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту заяви про відвід, захисник просить провести її розгляд в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.81, 336 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021041520000080 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розглядуна 11 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року.

Судове засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 11-30 годин 29 березня 2023 року, провести дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом м. Кривого Рогу.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу( м. Кривий Ріг, пр. Героїв Підпильників, 31) здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу для організації виконання.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1