Ухвала суду № 109650293, 16.03.2023, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1273/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Законна представниця ОСОБА_4 та потерпіла підтримали клопотання захисника та просять його задовольнити.

Під час допиту самого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 та законного представника по кримінальному провадженню ОСОБА_6 встановлено, що попередня судово-психіатрична експертиза носила формальний характер, та будь-яких досліджень щодо встановлення психічного стану відносно ОСОБА_8 не проводилося.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд звертає увагу про відсутність у КПК України визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз, проте дане питання регламентоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженоїНаказом Міністерстваюстиції України08.10.1998№ 53/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо проведення додаткової експертизи, підлягає задоволенню з підстав наведених стороною захисту та законним представником.

Керуючись ст.ст.332, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, проживає на АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу СПЕ ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49000, вул. Надії Алєксєєнко, 84, м. Дніпро).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час на якусь психічну хворобу, будь-яким розладом психічної діяльності, хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? Якщо так, то якою хворобою, до якої категорії хворобливих станів психіки належить даний психічний розлад? Який його характер і ступінь?

Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким хворобливим станом психіки під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Чи міг ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи може ОСОБА_4 у теперішній час усвідомлювати свої дії, керувати ними і за своїм психічним станом приймати участь в судових засіданнях, стати перед судом?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта заст.384 КК Українита за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків заст.385 КК України.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнийтекст ухваливиготовлено 20березня 2023року.

Суддя: ОСОБА_1