Ухвала суду № 109650244, 14.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8267/22

Провадження № 2-а/204/19/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськав складі: головуючогосуддіЧудопалової С.В., при секретарі судових засідань Корягіній Р.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат: Пономаренко Олександр Юрійович (адреса знаходження: вул. Тернова, 177, смт. Обухівка, Дніпропетровська область, 52030) до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7)про визнання неправомірним, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пономаренко О.Ю. до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській областіпро визнання неправомірним, скасування рішеннябуло передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання, призначені на 09.02, 23.02 та 14.03.2023 повідомлені належним чином позивач та представник позивача, що підтверджується розпискою представника позивача , телефонограмою та довідками про доставку смс-повідомлення не з`явилися, про поважні причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача та представника позивача. Відповідно до ч. 5ст. 205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні. Враховуючи повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. Керуючись ст.205,240,256,294-295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат: Пономаренко Олександр Юрійович (адреса знаходження: вул. Тернова, 177, смт. Обухівка, Дніпропетровська область, 52030) до Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7)про визнання неправомірним, скасування рішення, - залишити без розгляду. Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова