Рішення № 109650067, 14.03.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4917/22

2/212/159/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні2022року позивачзвернувся досуду ізвказаним позовом,в якомупросив розірватидоговір купівлі-продажунежитлових будівельза адресою: АДРЕСА_1 ввід 23лютого 2022року за№ 406,укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_1 , а також стягнути з останнього неустойку у розмірі 35940 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4962 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що за договором продавець зобов`язується передати у власність покупцю нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлову будівлю літ. А-1 площею основи 27,0 кв.м (загальною площею 21,2 кв.м.), нежитлову будівлю літ. Б-1 площею основи 11,0 кв.м (загальною площею 7,6 кв.м.), а покупець зобов`язується прийняти та сплатити за об`єкт приватизації ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та пройти реєстрацію об`єкта приватизації згідно з чинним законодавством. Відповідно до пункту 1.2. Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта разом з неустойкою (у разі її нарахування). Ціна продажу об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ становить 718 800 грн. Порядок розрахунків за придбаний об`єкт приватизації визначено розділом 2 Договору. Розділом 5 Договору визначено обов`язки покупця, зокрема за якими останній зобов`язаний сплатити в установлений цим Договором строк ціну продажу приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачений розділом 2. Покупець протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору відшкодовує на рахунок КП Парковка та реклама кошти, витрачені на підготовку об`єкта до продажу - 1310,16 грн. Розділом 7 Договору визначено відповідальність покупця за якою у разі несплати покупцем коштів з приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору та його нотаріального посвідчення, Покупець сплачує на користь Продавця неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта, несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі- протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору. Таким чином, уклавши вищевказаний договір відповідач взяв на себе зобов`язання щодо сплати ціни об`єкта приватизації згідно умов договором та в термін, передбачений розділом 2 договору, однак, відповідачем по справі були порушені умови Договору щодо своєчасного внесення на рахунок позивача коштів за об`єкт приватизації у сумі 713667,90 грн. Відповідач у встановлений законом і договором термін не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного внесення на рахунок Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради коштів за об`єкт приватизації, а тому, з огляду на вказані порушення, покупцю було нараховано неустойку у розмірі 5 % ціни продажу об`єкта приватизації, а саме: 35 940 грн. Відповідач у встановлений законом та договором термін не сплатив кошти за об`єкт приватизації, тобто не виконав зобов`язання по Договору купівлі-продажу від 23 лютого 2022 № 406 нежитлових будівель, неустойка та витрати на підготовку об`єкта до приватизації відповідачем сплачені не були, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересея 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, правом надання відзиву не скористався.

Представник відповідача адвокат Третяченко О.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про відсутність будь-яких заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост.247 ч.2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що розпорядженням міського голови Криворізької міської ради № 173-к від 23 березня 2021 року, ОСОБА_2 24 березня 2021 року призначено на посаду начальника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (а.с.7).

За договором купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 в від 23 лютого 2022 року, придбаних ОСОБА_1 , управлінням комунальної власності міста Криворізької міської ради зобов`язується передати у власність ОСОБА_1 нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлову будівлю літ. А-1 площею основи 27,0 кв.м (загальною площею 21,2 кв.м.), нежитлову будівлю літ. Б-1 площею основи 11,0 кв.м (загальною площею 7,6 кв.м.), а ОСОБА_1 зобов`язується прийняти та сплатити за об`єкт приватизації ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та пройти реєстрацію об`єкта приватизації згідно з чинним законодавством (а.с.12-14).

Вказаний Договір 23 лютого 2022 року посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рисіною С.В., про що зроблений запис в реєстрі за № 406.

Відповідно до пункту 1.2. Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта разом з неустойкою (у разі її нарахування).

Відповідно до п.1.4 Договору згідно з рішенням Криворізької міської ради від 24 листопада 2021 року № 951 Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2020 року № 54 Про затвердження переліків об`єктів комунальної власності міста, що підлягають приватизації та за якими продовжується термін приватизації у 2021 році та приватизацію об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 приватизація об`єкта здійснена шляхом продажу на електронному аукціоні з умовами.

Згідно з протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-12-25-000016-1, який сформовано 31 січня 2022 року та становить 599000 грн. без урахуванням ПДВ. На цю сумму нараховується ПДВ 20 %, що становить 119800 грн. Ціна продажу об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ становить 718 800 грн. (п.1.5 Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору порядок розрахунку за об`єкт приватизації здійснюється таким чином: гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика - товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» у розмірі 5132,10 грн. (без урахування ПДВ), протягом п`яти робочих днів з дня опублікування цього Договору в електронній торговій системі перераховується товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕНДЕР» зі свого рахунку на рахунок управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради - в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизаціх. Дана сума зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації; розрахунки за придбаний об`єкт приватизації, згідно з цим Довором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів 713667,90 грн. з відповідного рахунку покупця на відповідний продавця.

Згідно пункту 5.1. Договору покупець зобов`язаний: сплатити в установлений цим Договором строк ціну продажу приватизації згідно з умовами та в термін, що передбачений розділом 2; прийняти об`єкт приватизації в строк, встановлений цим Договором.

Згідно пункту 5.4. Договору покупець протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього Договору відшкодовує на відповідний рахунок кошти, витрачені на підготовку об`єкта до продажу, а саме: 1310,16 грн. ( в тому числі ПДВ 218,36 грн.).

Відповідно до п.7.1, 7.2 Договору у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. Несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

18 березня 2022 року відповідач звертався до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради із заявою про продовження йому терміну для оплати по договору купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 в до закінчення воєнного стану (а.с.15).

У відповідь на заяву відповідача, Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Вих.№ 17/16/670 від 05 квітня 2022 року зазначено, що умовами договору купівліпродажу і законодавством чітко встановлені строки оплати і передбачено обов`язок покупця сплатити кошти за об`єкт приватизації протягом 30 днів з дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а у разу несплати коштів протягом 60 днів з дня укладання договору договір підлягає розірванню. Відповідачем не надано документів на підтвердження неможливості виконати умови вищевказаного договору в частині своєчасної оплати коштів за об`єкт приватизації через обставини непереборної сили. Відповідачу запропоновано сплатити за об`єкт приватизації у повному обсязі, разом з неустойкою, рохмір якої складає 35940 грн., в тому числі ПДВ 5990 грн. (а.с.16).

Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Вих.17/16/852 від 03 травня 2022 року на адресу відповідача направлено претензію щодо невиконання умов договору купівлі-продажу № 406 від 23 лютого 2022 року в якій запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання претензії у добровільному порядку перерахувати неустойку у розмірі 35940 грн. з ПДВ (а.с.17-18).

Положеннями частини 1статті 6 ЦК Українивизначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статей626,628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом нормст.627 ЦК України, відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК Українипередбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1-2ст.651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно дост.655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.659 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.1ст.691 ЦК Українипокупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно достатті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 3 статті 24 Закону України Про приватизаціюдержавного ікомунального майна визначено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору відповідно достатті 30цього Закону.

Частиною 3статті 26 Закону України Про приватизацію державного і комунального майнапередбачено,що виключнимиумовами длярозірвання договорукупівлі-продажуоб`єкта приватизаціїв порядку,передбаченому законодавством,є: невиконанняумов продажуоб`єкта ізобов`язань покупця,визначених договоромкупівлі-продажу,в установленийтаким договоромстрок; поданняоргану приватизаціїнеправдивих відомостей; сплатаза об`єктприватизації коштів,отриманих зпорушенням вимогзаконодавства,яке регулюєвідносини усфері запобіганнялегалізації (відмиванню)доходів,одержаних злочиннимшляхом,фінансуванню тероризмута фінансуваннюрозповсюдження зброїмасового знищення; невиконаннязобов`язання покупцящодо недопущенняскорочення чисельностіпрацівників зініціативи новоговласника чиуповноваженого ниморгану; продаж або в інший спосіб відчуження покупцем приватизованого об`єкта (його частини) або нерухомого майна господарського товариства, якщо об`єктом приватизації є пакет акцій (часток) такого товариства, особам, визначенимчастиною другоюстатті 8 цього Закону, протягом виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу.

Частинами 9, 10 статті 26Закону УкраїниПро приватизаціюдержавного ікомунального майна навимогу однієїіз сторіндоговір купівлі-продажуможе бутирозірвано,у томучислі зарішенням суду,в разіневиконання іншоюстороною зобов`язань,передбачених договоромкупівлі-продажу,у визначеністроки абовизнано недійснимза рішеннямсуду. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

Отже, невиконання відповідачем умов п.5.1, 7.2 договору від 23 лютого 2022 року №406 є підставою для розірвання вказаного договору та повернення в державну власність об`єкту приватизації - нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивизначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Пунктами 7.1, 7.2 договору купівлі-продажу від 23 лютого 2022 року передбачено, що у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації згідно з Договором протягом 30 днів з дня укладення Договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку у розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. Несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору.

Враховуючи п.п.7.1-7.2 договору, з огляду на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив кошти за об`єкт приватизації у встановлений договором строк, у позивача виникло право для нарахування неустойки в розмірі 5 відсотків від ціни продажу об`єкту приватизації.

Відповідно до п.1.5 договору ціна продажу об`єкта приватизації з урахуванням ПДВ становить 718 800 грн., а отже розмір неустойки становитиме 35940 грн. (718800 *5 / 100).

З урахуванням того, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу, а також з урахування позиції представника відповідача, який не мав заперечень щодо позову, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, розірвати договір купівлі-продажу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 в від 23 лютого 2022 року за № 406, укладений з управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та стягнути з відповідача неустойку у розмірі 35940 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено 4962 грн. судового збору за подання позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, що становить 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, 282, 284, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових будівельза адресою: АДРЕСА_2 ввід 23лютого 2022року,зареєстрованого вреєстрі за№ 406,укладеного міжУправлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради неустойку у розмірі 35940 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь органу місцевого самоврядування в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Повернути органу місцевого самоврядування в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви на підставі платіжного доручення № 47 від 09 вересня 2022 року у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 25522449, місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно відскладності справискладання повногорішення (постанови)суду можебути відкладенона строкне більшяк десятьднів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2023 року.

Суддя: М.Д.Власенко