Ухвала суду № 109649886, 17.03.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3565/22

Провадження № 1-кс/210/686/23

"17" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №42022040000000085 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває на розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №42022040000000085 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.03.2023 року у судовому засіданні захисником підозрюваного заявлено усну заяву про відвід прокурора у даній справі, котра вмотивовано як на його думку необґрунтованістю підозри відносно його підзахисного, неналежним здійсненням прокурором своїх повноважень щодо контролю підслідності та підсудності кримінального провадження в рамках котрого подано дане клопотання, та неповним внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, котрі на думку сторони захисту останній повинен містити у собі.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти відводу заперечував в силу його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України, відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з аналізу вказаних вимог Закону вбачається, що заява про відвід може бути задоволена виключно у тому випадку, коли у заяві вмотивовано, тобто обґрунтовано, з наданням відповідних підстав чи доказів, заявлено про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає, що заявник, захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не навів суду на даний час достатніх та переконливих мотивів щодо заявленого відводу, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у розгляді даної справи, а всі його доводи зводяться виключно до переоцінки доказів в рамках розгляду даної справи, оскільки суд ще не перейшов до розгляду справи по суті.

Дослідивши підстави зазначеної заяви про відвід прокурора у справі, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б вказували про необхідність відведення прокурора від розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Усну заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 про відвід прокурора, заявлену в рамках розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №42022040000000085 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.190, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1