Вирок № 109649775, 20.03.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2475/22

(1-кп/199/215/23)

ВИРОК

іменем України

20.03.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221110000172 від 04.04.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.03.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2022 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_6 діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка належить раніше незнайомому йому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом злому вхідних дверей, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав: електроплиту НЕС-150 вартістю 482,30 грн., портативний обігрівач Rovus Handy Heater heat-mc4 вартістю 398,30 грн., портативний обігрівач Rovus Handy Heater HO3 вартістю 461,30 грн., антену кімнатну з підсилювачем PROWEST 3.0119 вартістю 223,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1565,20 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.04.2022 приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прийшов до квартири АДРЕСА_4 , яка належить раніше не знайомому йому ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом злому вхідних дверей викруткою, проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав: пательні сірі із чорними ручками та кришками до них у кількості 2 шт., вартістю 360 грн.; друшлаг з ручкою 22 см «GUSTO», вартістю 59,50 грн.; емальовану каструлю білого кольору із візерунком у вигляді квітів об`ємом 2л вартістю 220 грн.; пательню сіру із чорною ручкою марки «БИОЛ», вартістю 200 грн.; часникодавку металеву квадратну, вартістю 30 грн.; кухонний комбайн VITEK VT-1603, вартістю 1869,70 грн.; покривало темно зеленого кольору, 1х1,5 м вартістю 100 грн.; соковижималку «Мотор Січ СБЧ-1» вартістю 504 грн.; силіконовий чохол на мобільний телефон Redmi 8 вартістю 80 грн.; праску «Atlanta ATH-403» блакитного кольору вартістю 330 грн.; ліхтар-вимикач на батарейках вартістю 30,00 грн.; домашні капці рожевого кольору «Ukshen for lady» вартістю 60 грн.; фен електричний Rotex RFF155-P вартістю 203 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4046 грн. 20 коп.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 факт вчинення злочинів визнав. Пояснив, що приблизно о 21 год. 03.04.2022 року він прибув до гуртожитку АДРЕСА_3 , піднявся на другий поверх до своєї знайомої, якій запропонував випити самогону, який він придбав заздалегідь та приніс з собою пляшку. Жінка відмовилася, після чого він піднявся поверхами вище, звідки шляхом злому вхідних дверей балкону проник до квартири, з якої вчинив крадіжку майна. Після цього, з цієї квартири він проник до іншої квартири шляхом відчинення вхідних дверей викруткою, звідки також вчинив крадіжку майна. Перелік викраденого ним майна вірно зазначений в обвинувальному акті, з його вартістю, визначеною відповідно до висновку експерта, згоден. При цьому, за його діями ніхто не спостерігав, господарів квартир вдома не було. Все викрадене майно він помістив в сумки, які знайшов там же в квартирах і вийшов з ними з приміщення гуртожитку. Надворі він почепив сумки на кермо велосипеда та почав прямувати додому, проте в цей час його зупинили тероборонівці, які патрулювали вулиці. Пляшка з самогоном була при ньому, проте він з неї не пив, тому перебування в стані алкогольного сп`яніння заперечує. Всі викрадені речі були вилучені в нього і потім повернуті потерпілим, в яких він просив вибачення, щиро каявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується такими дослідженими в ході судового розгляду доказами в обсязі, визначеному з урахуванням думки учасників судового розгляду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що після введення в Україні військового стану, він вступив в ряди добровольців ТО і під час комендантської години брав участь в патрулюванні вулиць. 03.04.2022 року приблизно о 23:30 год. біля гуртожитку № 1 А на м-ні в смт. Краснопавлівка ним був затриманий ОСОБА_10 , який котив велосипед, на рулі якого знаходилися 3-4 великі сумки з речами. Побачивши дружинників ОСОБА_10 почав бігти. Коли його наздогнали, то він пояснив, що переїздить. Вони повідомили про це військовим, які викликали СОГ. Після приїзду поліцейських ОСОБА_10 повідомив, що вчинив крадіжку і показав, з яких квартир. При цьому, ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього було порушення мови та відчувався запах алкоголю з порожнини рота. При ньому була наполовину наповнена пляшка з самогоном.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він разом з ОСОБА_9 патрулювали вулиці в смт. Краснопавлівка. Біля гуртожитку № 1 А на м-ні ними був затриманий ОСОБА_10 , який котив велосипед, на рулі якого знаходилися 3-4 великі сумки з речами, зокрема побутові прилади, предмети домашньої обстановки. Вважаючи це підозрілим, вони повідомили військовим, які викликали СОГ. Після приїзду поліцейських ОСОБА_10 повідомив, що вчинив крадіжку з двох квартир і показав, з яких саме. При цьому, ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його нечітка мова та запах алкоголю з порожнини рота. При ньому була наполовину наповнена пляшка з самогоном.

Протоколом огляду місця події від 04.04.2022 року, згідно якого було оглянуто приміщення гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , вхідні двері до яких мають пошкодження.

Протоколом огляду предмету від04.04.2022року,згідно якогобули оглянутіречі,викрадені у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , а саме: кухонний комбайн VITEK VT-1603 с.н. НОМЕР_1 , у робочому стані з комплектуючими; килим коричнево-зеленого кольору із візерунками; соковижималка «Мотор Січ СБЧ-1» у робочому стані; ковдра червоно-жовтого кольору із візерунками; м`яка іграшка у вигляді ведмедя; силіконовий чохол на мобільний телефон Redmi 8; праска Atlanta ATH-403 блакитного кольору у робочому стані; пательня сіра із чорною ручкою та кришкою до неї у кількості 2 шт.; ліхтар-вимикач на батарейках білого кольору, с.н. НОМЕР_2 ; домашні капці рожевого кольору Ukschen for lady; друшлаг з ручкою 22 см GUSTO; каструля білого кольору із візерунком у вигляді квітів об`ємом 2л; пательня сіра із чорною ручкою «БИОЛ»; часникодавка металева квадратна; терка для овочів червоного кольору; фен електричний Rotex RFF155-P у робочому стані.

Протоколом огляду предметувід 04.04.2022року,згідно якогобули оглянутіречі, викраденіу ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_7 , а саме: портативний обігрівач Rovus Handy Heater heat-mc4 с.н.3408 у робочому стані; портативний обігрівач Rovus Handy Heater НОЗ с.н.21404 у робочому стані; електроплита HEC-150, с.н. 06945092020 виготовлено 09.2020, у робочому стані; антена кімнатна з підсилювачем PROWEST 3.0119 у робочому стані.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 13/86 від 04.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 був затриманий 04.04.2022 року о 09.00 год. На підставі ч.3 ст. 208 КПК України під час обшуку затриманого було вилучено картонну коробку з кухонним комбайном VITEK, рюкзак, в кому знаходилися 2 портативні обігрівачі, електропила, чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходилися антена кімнатна з підсилювачем, килим коричнево-зеленого кольору, чорна спортивна сумка, в якій знаходилися соковижималка «Мотор Січ СБЧ-1», ковдра червоно-жовтого кольору, дорожня клітчата сумка, в які знаходилися м`яка іграшка в формі ведмедя, силіконовий чохол на телефон Redmi 8, праска Atlanta ATH-403, 2 пательні сірі із чорною ручкою та кришкою, ліхтар-вимикач, домашні капці, друшлаг з ручкою 22 см GUSTO, емальована каструля білого кольору із візерунком, пательня сіра із чорною ручкою марки «БІОЛ», часникодавка металева, терка для овочів червоного кольору, фен електричний Rotex.

Постановою слідчого від 04.04.2022 року, якою вищевказане майно, виявлене та вилучено в ОСОБА_12 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, було визнано речовими доказами, а також постановою прокурора від 05.04.2022 року в порядку ст.615 КПК України, якою на нього накладено арешт.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 932/22 від 12.04.2022, згідно якого вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням ПДВ, станом на 03.04.2022 становила: електроплита HEC-150, с.н. 06945092020 у робочому стані , без пошкоджень 482,30 грн.; портативний обігрівач Rovus Handy Heater heat-mc4 с.н.3408, у робочому стані без пошкоджень 398,30 грн.; портативний обігрівач Rovus Handy Heater НОЗ с.н.21404, у робочому стані без пошкоджень 461,30 грн.; антена кімнатна з підсилювачем PROWEST 3.0119, у робочому стані, без пошкоджень 223,30 грн.; пательня сіра із чорною ручкою та кришкою до неї, радянського виробництва, придбана новою в 1990 році, в справному стані 180 грн.; пательня сіра із чорною ручкою та кришкою до неї, радянського виробництва, придбана новою в 1990 році, в справному стані 180 грн., друшлаг з ручкою 22 см GUSTO, у справному стані, без пошкоджень 59,50 грн.; емальована каструля білого кольору із візерунком у вигляді квітів об`ємом 2л, у справному стані, без пошкоджень 220 грн.; пательня сіра із чорною ручкою марки «БІОЛ», без кришки, в справному стані, без пошкоджень 200 грн.; часникодавка металева квадратної форми, у справному стані, без пошкоджень 30 грн.; кухонний комбайн VITEK VT-1603 с.н. НОМЕР_1 , у робочому стані, без пошкоджень 1869,70 грн.; покривало темно-зеленого кольору розміром 1м ? 1,5м, без пошкоджень 100 грн.; соковижималка «Мотор Січ СБЧ-1», у робочому стані, без пошкоджень 504 грн.; прозорий силіконовий чохол на телефон Redmi 8, у справному стані 80 грн.; праска Atlanta ATH-403, без пошкоджень, у справному стані 330 грн.; ліхтар світильник з вимикачем на батарейках, білого кольору, с.н. НОМЕР_2 , у справному стані, без пошкоджень 30 грн.; домашні капці рожевого кольору Ukschen for lady, у справному стані, без пошкоджень 60 грн.; фен електричний Rotex RFF155-P, у робочому стані, без пошкоджень 203 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 показав на місці обставини вчинення ним крадіжок майна з квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_2 , аналогічні повідомленим в судовому засіданні.

Висновком судово-психіатричної експертизи №126 від 13.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хвороблий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом як на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та на теперішній час він може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , як хлопця, якого 03.04.2022 року з викраденими речами було виявлено під час патрулювання поряд з будинком № 1 в смт.Краснопавлівка.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку ОСОБА_6 , як хлопця, якого 03.04.2022 року поряд з буд. АДРЕСА_3 було виявлено з сумками та рюкзаком, в яких знаходилися викрадені речі та побутова техніка.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними. При цьому, вказані докази, а саме: показання в судовому засіданні обвинуваченого, показання свідків, протоколи огляду місця події та предметів, затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, висновок судово-товарознавчої експертизи, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол слідчого експерименту, висновок судово-психіатричноїекспертизи узгоджуються між собою і в своїй сукупності доводять подію кримінального правопорушення, вину ОСОБА_6 в його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Зокрема, факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні, будучи попередженимипро кримінальнувідповідальність задачу завідомонеправдивих показань.Вказані показанняє логічними,послідовними,свідки нетільки повідомилипро перебування ОСОБА_6 в станіалкогольного сп`яніння,а йповідомили об`єктивніознаки такогостану, томупідстав сумніватисяв правдивостій достовірностіїх показаньсуд немає.В той же час показання обвинуваченого в цій частині суд оцінює критично, і пояснює їх тим, що наявність чи відсутність алкогольного сп`яніння є суб`єктивною оцінкою ОСОБА_6 свого стану, яка в даному випадку не відповідала дійсності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, і його вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогамистатей 65-67 КК України, роз`ясненнямипостанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів проти власності, характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_12 раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на теперішній час обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, про що свідчить визнання ним вини та щирий жаль з приводу вчинення злочинів, сприяння в їх розкритті шляхом участі в проведенні слідчого експерименту, вибачення перед потерпілими. Невизнання обвинуваченим факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, щодо відсутності якого він міг помилятися, на думку суду, не спростовує його щирого каяття у вчиненні злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правпорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69,75КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно дост. 50 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи в такому випадку не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9ст.100 КПК України, скасувавши арешт майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день, починаючи з 04.04.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-кухонний комбайн VITEK VT-1603 з комплектуючими; килим коричнево-зеленого кольору із візерунками; соковижималку «Мотор Січ СБЧ-1»; ковдру червоно-жовтого кольору із візерунками; м`яку іграшку у вигляді ведмедя; силіконовий чохол на мобільний телефон Redmi 8; праску Atlanta ATH-403 блакитного кольору; пательня сіру із чорною ручкою та кришкою до неї у кількості 2 шт.; ліхтар-вимикач на батарейках білого кольору, с.н. НОМЕР_2 ; домашні капці рожевого кольору, друшлаг з ручкою 22 см GUSTO; каструлю білого кольору із візерунком у вигляді квітів об`ємом 2л; пательню сіра із чорною ручкою «БИОЛ»; часникодавку металева квадратна; терку для овочів червоного кольору; фен електричний Rotex залишити потерпілій ОСОБА_8 , скасувавши арешт вказаного майна, накладений постановою керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 від 05.04.2022 року.

-портативний обігрівач Rovus Handy Heater heat-mc4 с.н.3408; портативний обігрівач Rovus Handy Heater НОЗ с.н.21404; електроплиту HEC-150,; антену кімнатну з підсилювачем PROWEST залишити потерпілому ОСОБА_7 ; скасувавши арешт вказаного майна, накладений постановою керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 від 05.04.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 932/22 від 12.04.2022 року в розмірі 400 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вирокув суді.

Суддя ОСОБА_1