Ухвала суду № 109649561, 20.03.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/821/22

2/689/52/23

УХВАЛА

20.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодунаєвецька селищна рада, про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодунаєвецька селищна рада, про визнання недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності та припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 6825880400:03:006:0015.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що в Ярмолинецькому районному суді на розгляді перебуває справа № 689/407/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації ХМР Андрієвська Марина Василівна про скасування державної реєстрації права власності від 17.04.2019 р. і до вирішення її вирішення неможливо розглянути дану справу.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що ці позови між собою не пов`язані, тому підстав для зупинення провадження у справі немає. Також пояснив, що предметом судового розгляду у справі №689/407/23 є позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності. Задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі №689/407/23 жодним чином не може вплинути на результати судового розгляду в справі №689/821/22.

Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради та представник третьої особи Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новодунаєвецька селищна рада, про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності (справа № 689/821/22, пр. 2/686/52/23) не пов`язаний з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації ХМР Андрієвська Марина Василівна про скасування державної реєстрації права власності від 17.04.2019 р., а тому не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Наступне судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.