Рішення № 109649376, 20.03.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/75/23

2/680/74/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

та представник позивача адвокат Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті ОСОБА_2 . Позивач спадщину не прийняв, оскільки не подав у визначений законом строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки у січні 2008 року він та його дружина ОСОБА_3 потрапити у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримали тяжкі тілесні ушкодження, що потребували довготривалого лікування з хірургічним втручанням, - у період з 07 січня 2008 року по 24 січня 2008 року, з 18 грудня 2008 року по 29 грудня 2008 року перебував на стаціонарному лікуванні, а тому звернувся до суду.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.50).

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.43).

Процесуальні дії у справі

08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

01 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр. 10).

Із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №090837 від 16 грудня 2004 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,87 га, яка знаходиться на території Заміхівської сільської ради (арк. спр. 11-12).

На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 , про що свідчать довідки від 27 січня 2023 року, сформовані на підставі виписок з погосподарських книг (арк.спр. 18,19).

Позивач ОСОБА_1 в період з 07 січня 2008 року по 24 січня 2008 року перебував на амбулаторному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні та з 18 грудня 2008 року по 29 грудня 2008 року перебував на лікуванні в денному стаціонарі в КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, про що свідчать довідка з КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, виписки з історії хвороби Хмельницької обласної лікарні (арк. спр.14,15 ).

Так з виписки епікриз (історія хвороби №265) вбачається, що позивач ОСОБА_1 поступив до лікарні в ургентному порядку після ДТП із діагнозом: «тупа травма грудної клітини. Перелом головок І-IV плюсневих кісток правої ступні. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Персистуюча форма фібриляції передсердь. СН І, ФК ІІ ст.» (арк. спр. 15).

Випискою з історії хвороби за №263, виданою Хмельницькою обласною лікарнею, підтверджується, що разом з позивачем внаслідок ДПТ до лікарні була доставлена у важкому стані пасажирка автомобіля ОСОБА_3 , яка перебувала на лікуванні у період часу з 07 січня 2008 року по 14 січня 2008 року, а також з 29 жовтня 2008 року по 10 листопада 2008 року (арк. спр.16, 17).

Спадкова справа №26/2023 заведена після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 06 лютого 2023 року (арк. спр. 36-42).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 06 лютого 2023 року (арк. спр. 13), що є підставою для звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Предметом спору у цій справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцеві за законом першої черги ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (статті 1217, 1261 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 , він як спадкоємець законом першої черги не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки у січні 2008 року з дружиною потрапили в ДТП, внаслідок якої вони отримали тяжкі тілесні ушкодження, що потребували довготривалого лікування з хірургічним втручанням, що також підтверджено виписками з медичної карти хворого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права».

Так суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір у розмірі 858,88 грн (1073,60 х 0,8=858,88), слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за законом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя А. О. Олійник