Ухвала суду № 109648198, 20.03.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023

Справа № 331/680/23

Провадження № 2/331/650/2023

Жовтневий районнийсуд м.Запоріжжяу складісудді ФісунН.В.,при секретаріКіріченко Н.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні позовну заяву Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЖовтневого районногосуду м.Запоріжжя знаходитьсяцивільна справа Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 15280 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання по справі.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість. Окрім цього, представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. з державного бюджету та перерахувати кошти Концерну «МТМ». Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255Цивільного процесуального кодексу Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що позивач Концерн «Міськітеплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Також судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку сплатив суму заборгованості.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час сплачено суму заборгованості, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255ЦПК України узв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Концерну «Міськітеплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37941997) повернути Концерну «Міські теплові мережі» ( р/р № НОМЕР_1 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458 сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. за платіжними дорученнями № 5890 від 14.06.2022 року, №1589 від 18.01.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2023 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун