Рішення № 109647575, 08.02.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3537/22

пр. № 2-а/759/9/23

08 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.

за участі секретаря - Багінській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва адміністративну справу за позовною заявою Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року представник позивача Сойник О., яка діє в інтересах Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за результатами розгляду якого просить: визнати незаконною та скасувати постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.12.2021 року ВП №46310153 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Святошинського районного суду від 27.09.2010 року у справі №2-2581-1/10 зобов`язано Головне управління Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати і зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельний акт про їх право спільної власності в рівних долях (по частині) на частину площею 0,0641 га (код цієї частини земельної ділянки 75:158:031) від ділянки загальною площею 0, 1641 га, котра розташована на АДРЕСА_1 .

02.05.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 46310153 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2013 №2-2581-1/10.

Крім того, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року у справі № 2-2581-1/10 задоволено заяву про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року частково задоволено заяву Головного державного виконавця Думанської А.Л. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та зміну сторони виконавчого провадження - змінено сторону виконавчого провадження на відповідача Головне управління Держкадастру у м. Києві.

В подальшому, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01.06.2016 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Держкадастру у м. Києві, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року скасовано, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В. винесено постанову від 15.01.2021 ВП № 46310153 про зміну сторони виконавчого провадження, якою змінено боржника Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Також, постановою державного виконавця від 14.01.2021 ВП № 46310153 передано виконавчий документ Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2013 року у справі № 2-2581-1/10 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. від 03.02.2021 року прийнято виконавче провадження № 46310153 з примусового виконання виконавчого листа Святошинським районним судом м. Києва від 22.03.2013 № 2-2581-1/10 про зобов`язання Головного управління Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати і зареєструвати за ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 земельний акт про їх право спільної власності в рівних долях (по частині) на частину площею 0,0641 га від ділянки загальною площею 0, 1641 га. Котра розташована на АДРЕСА_1 .

В подальшому відповідачем винесено постанову від 20.12.2021 ВП № 46310153 про накладення штрафу на Департамент у розмірі 5100, 00 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач не погоджується з постановою державного виконавця від 20.12.2021 ВП № 46310153 про накладення штрафу за невиокнання рішення суду, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем в постанові про прийняття виконавчого провадження, всупереч нормам п.1 ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначено вимогу про зобов`язання Департаменту виконати рішення протягом 10 робочих днів та повідомити про його виконання державного виконавця, що призвело до винесення незаконної постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2022 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні прдставник позивача Сойник О.В. просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.09.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, посилаючись на доводи зазначені у відзиві.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду від 27.09.2010 року у справі №2-2581-1/10 зобов`язано Головне управління Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати і зареєструвати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельний акт про їх право спільної власності в рівних долях (по частині) на частину площею 0,0641 га (код цієї частини земельної ділянки 75:158:031) від ділянки загальною площею 0, 1641 га, котра розташована на АДРЕСА_1 .

02.02.2015 року головним державним відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Украєни Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46310153 на підставі виданого 18.06.2021 року Святошинським районним судом м. Києва виконавчого листа по справі № 2-2481-1/10 від 22.03.2013 року ( а.с. 35).

16.03.2015 року головним державним відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Украєни Думанською А.Л. винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 46310153, якою змінено назву сторони виконавчого провадження, а саме боржника Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент замельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с.37).

21.05.2019 року головним державним відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Украєни Рубель І.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46310153, згідно з якою встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року по справі № 6/759/61/16 заяву головного державного виокнавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської А.Л. про встановлення способу і порядку виконанння судового рішення та заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження, а саме на відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві. В іншій частині відмовлено. Постановлено замінити у виконавчому провадженні боржника Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради на Головне управління Держегокадастру у м. Києві (а.с.38).

14.01.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В. винесоно постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46310153, якою встановлено, що згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року частково задоволено заяву Головного державного виконавця Думанської А.Л. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та заміну виконавчого провадження - замінено сторону виконавчого провадження, на відповідача Головне управління Держеокадастру у м. Києві. В подальшому ухвалою Апеляційного суду від 01.06.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві задоволено, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви головного державного виконавця Думанської А.Л. відмовлено. Отже, у даному виконавчому провадженні залишився первісний боржник, а саме Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (а.с.39-40).

14.01.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гаврилів А.В. винесоно постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 46310153 (а.с. 41).

03.02.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 46310153 (а.с. 12-13).

20.12.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М. винесено постанову про накладення штраву ВП № 46310153, якою встановлено, що станом на 20.12.2021 року інформація від боржника щодо виконання рішення суду до відділу не надійшла, про поважні причини, які перешкоджають виконанню рішення суду боржником не повідомлено. Документів, що є підставою для відкладення проведення виконавчих дій чи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не надано. Постановлено, за не виконання без поважних причин боржником рішення накласти на боржника Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. Пунктом 2 Постанови про накладення штрафу визначено про зобов`язання боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с 16-17).

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

У частині першій статті 5 Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч. 2 ст. 18 Закону).

За приписами частини шостої статті 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно статті 63 Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону, встановлена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, зокрема, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм у сукупності дає підстави для висновку, що під час виконання судових рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець повинен перевірити виконання рішення боржником та у разі його не виконання боржником без поважних причин виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Поважними, у розумінні наведених норм Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 року по справі № 0840/3476/18, від 19.09.2019 року по справі №686/22631/17 та від 07.11.2019 року по справі № 420/70/19.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, підставою для невиконання рішення став намір боржника подати апеляційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року, а щодо посилання державного виконавця про те, що станом на 20.12.2021 року інформація від боржника щодо виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень не надходила є безпідставними, оскільки відповідно до постанови державного виконавця 03.02.2021 року у боржника відсутній обов`язок такого повідомлення.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про відсутність обов`язку повідомити державного виконаця про виконання рішення, з огляду на те, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, боржнику було відомо про необхідність виконати рішення суду, що також підтверджується наданими матеріалами виконавчого провадження.

При цьому, суд зазначає, що саме на боржника покладається обов`язок повідомлення державного виконавця про його виконання. Так, ч.4 ст.19 Закону сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

У цьому випадку, перевірка державного виконавця факту виконання рішення боржника полягає саме у перевірці наявності повідомлень від боржника про самостійне виконання рішення.

У будь-якому разі, суд зазначає, що висновки державного виконавця про невиконання судового рішення не спростовуються позивачем, оскільки ним навіть у позовній заяві не зазначається, що станом на 20.12.2021 року ним добровільно виконано судове рішення.

Також, суд зазначає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-2581-1/10 набрало законної сили 08.10.2010 року, тобто є обов`язковим для виконання. Вказаним рішенням визначено певний перелік дій боржника.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Аналізуючи надані відповідачем документи, об`єктивних причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення боржником надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не повідомив об`єктивних причин, які б перешкоджали виконанню судового рішення у справі № 2-2581-1/10, тому рішення не виконується позивачем без поважних причин.

Враховуючи, що застосування такого заходу реагування як винесення постанови про накладення штрафу є обов`язком державного виконавця на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, а боржник у строк, встановлений для добровільного виконання вимог виконавчого документу не вчинив дій спрямованих на його виконання, державний виконавець мав усі правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу.

З огляду на те, що позивачем не надано суду належних доказів невиконання виконавчиого документа - виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-2581-1/10 з поважних причин, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно виніс оскаржувану постанови.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача, оскільки у задоволені позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департамента земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда