Рішення № 109645606, 20.03.2023, Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

РІШЕННЯ

20 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/209/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА", вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36800559,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шерстюк Наталії Андріївни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Предмет спору: про стягнення 28 700 грн

представники сторін: не викликались;

Обставини справи

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" подано позов до Фізичної особи-підприємця Шерстюк Наталії Андріївни про стягнення 28 700 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки товару №390 від 27.09.2019 року та Додатку до нього №1 від 27.09.19 в частині своєчасного повернення Торгового обладнання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.23 справу № 927/209/23 передано на розгляд судді Фесюри М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 10.02.23 була направлена на адреси сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення №1400056418492 про вручення поштового відправлення 16.02.23 уповноваженій особі позивача та поверненням ухвали суду від 10.02.23 на адресу суду з відміткою відділення зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, надісланої на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до сформованого судом 21.02.23 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження ФОП Шерстюк Наталії Андріївни: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив.

27.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Шерстюк Наталією Андріївною (Покупець) був укладений Договір поставки товару №390, за умовами якого Постачальник продає та поставляє, а Покупець купує та оплачує на умовах та у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця та є невід`ємними частинами цього договору. (а.с.10-13).

Додатком № 1/390 до Договору поставки товару №390 від 27.09.2019 року Сторони визначили, що відповідно до мети використання, Покупцю надається торгове обладнання у користування виключно для зберігання та реалізації продукції, яка поставляється постачальником покупцю. Покупцю забороняється використоувати обладнання для інших цілей. (пункт 1.1.).

Склад, перелік найменування, кількість обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому - передачі торгового обладнання, оформленому у відповідності до п.1.3 цього Додатку. (п.1.2 Додатку)

Відповідно до пункту 2.2.4 Додатку Покупець зобов`язаний надавати на першу вимогу представникам постачальника можливість огляду приміщення в якому знаходиться Обладнання.

Відповідно до пункту 2.2.8. Додатку Покупець зобов`язується повернути обладнання у справному стані по закінченню терміну дії договору протягом 5 календарних днів з моменту розірвання строку дії Договору, або за вимогою Постачальника згідно з письмовою вимогою Постачальника в термін 10 (десяти) календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу Покупця, зазначену в договорі поставки.

Згідно з п.3.1 Додатку у випадку, якщо Покупець не повернув у зазначений в п.2.2.8 строк торгове обладнання Постачальнику, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі та порядку, передбаченому п.3.4, п. 3.5 цього Додатку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки товару №390 від 27.09.2019 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв торгове обладнання:

-Холодильник ХШВ 400 Icestream Medium внутренний «Миргородская» Type = «RSI» ID =48 сер.№94679 и, зав. №94679, інв.№Н9942, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 09.12.2019 року, а.с. 18;

-Холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружний «Миргородский 2012» Type = «RSО» ID =55 сер.№12.0, зав. №12.02090.01320.105, інв.№Н21267, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 19.12.2020 року а.с. 19;

-Холодильник ХШВ 800 Icestream Large внутренний «Миргородский» Type = «RDI» ID =49 сер.№10.18282, зав. №10.18282.090, інв.№Н14889, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 19.12.2020 року а.с. 20;

-Холодильник ХШВ 800 Icestream Large наружний «Моршинский» Type = «RDО» ID =31 сер.№11.19348.093и, зав. №11.19348.093, інв.№Н17550, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 27.01.21 року а.с. 21;

26.08.22 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу (від 25.08.22 б/н), якою просив відповідача, враховуючи виробничу необхідність, керуючись п.2.2.8. Додатку, повернути компанії все передане у користування обладнання та забезпечити безперешкодний доступ до місця його встановлення з метою проведення його вивезення. Докази звернення до відповідача з вимогою містяться в матеріалах справи (а.с. 24-26).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив повернення обладнання у встановлений останнім строк, таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Шерстюк Н.А. штраф у розмірі 28 700,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки товару №390 від 27.09.2019 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки товару №390 від 27.09.2019 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв торгове обладнання:

-Холодильник ХШВ 400 Icestream Medium внутренний «Миргородская» Type = «RSI» ID =48 сер.№94679 и, зав. №94679, інв.№Н9942, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 09.12.2019 року;

-Холодильник ХШВ 600 Icestream Optima наружний «Миргородский 2012» Type = «RSО» ID =55 сер.№12.0, зав. №12.02090.01320.105, інв.№Н21267, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 19.12.2020 року;

-Холодильник ХШВ 800 Icestream Large внутренний «Миргородский» Type = «RDI» ID =49 сер.№10.18282, зав. №10.18282.090, інв.№Н14889, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 19.12.2020 року;

-Холодильник ХШВ 800 Icestream Large наружний «Моршинский» Type = «RDО» ID =31 сер.№11.19348.093и, зав. №11.19348.093, інв.№Н17550, 2011 року випуску, що підтверджується Актом прийому-передачі торгового обладнання від 27.01.21 року.

Відповідно до пункту 2.2.8. Додатку Покупець зобов`язується повернути обладнання у справному стані по закінченню терміну дії договору протягом 5 календарних днів з моменту розірвання строку дії Договору, або за вимогою Постачальника згідно з письмовою вимогою Постачальника в термін 10 (десяти) календарних днів з дати направлення такої вимоги на юридичну адресу Покупця, зазначену в договорі поставки.

Позивач направляв на адресу Відповідача вимогу щодо повернення переданого обладнання за Договором по причині виробничої необхідності, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист №1402601937888 від 26.08.22, накладної №1402601937888 від 26.08.22, фіскального чеку ПН215600426655 від 26.08.22.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження повернення Відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" торгового обладнання, переданого за Актами прийому-передачі торгового обладнання від 09.12.19, 19.12.20, 19.12.20, 27.01.21 на виконання умов Договору поставки товару №390 від 27.09.19 року у строк по 04.09.2022 року.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При зверненні до суду Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь штраф у розмірі 28700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п.3.1 Додатку у випадку, якщо Покупець не повернув у зазначений в п.2.2.8 строк торгове обладнання Постачальнику, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі та порядку, передбаченому п.3.4, п.3.5 цього Додатку.

Пунктом 3.4 Додатку передбачено, зокрема, розмір штрафу за відсутність (втрату) однодверного холодильного обладнання у розмірі 5 950 грн. 00 коп.; розмір штрафу за відсутність (втрату) дводверного холодильного обладнання та холодильника типу "Open Front" у розмірі 8400 грн. 00 коп.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, у розмірі 28 700 грн. 00 коп. вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 232, 233, 236-242, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шерстюк Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-АКВА" (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36800559) 28 700 грн штрафу та 2684 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/