Ухвала суду № 109645328, 20.03.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2023м. СумиСправа № 920/51/23

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 15.03.2023 (вх. №971 від 16.03.2023) про виправлення описки та матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов`язання виконати умови договору.

Суть питання, що вирішується ухвалою.Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 у позові Фізичної особи підприємця Заїки Алли Миколаївни до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про стягнення 101836 грн. 80 коп. та про зобов`язання виконати умови договору було повністю відмовлено.

16.03.2023 від відповідача до суду надійшла заява (вх. №971) про виправлення описки.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 20.03.2023, оскільки з 06.03.2023 по 16.03.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, 17.03.2023 суддя Резніченко О.Ю. брала участь у заходах з підвищення кваліфікації, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити судове рішення. Тому судове рішення ухвалене, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

У заяві відповідач зазначив, що під час виготовлення тексту рішення судом було допущено описку (неточність, яка має технічний характер) в частині зазначення номеру пункту договору, а саме в мотивувальній частині рішення (стор. 7) було зазначено: «...у порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, як це передбачено у п. 5.6. договору № 56/3-120.». У той же час, зміст стор. 7 рішення свідчить про те, що судом було здійснено аналіз положень пункту 3.6. договору №56/3-120 та відповідно висновки, зроблені судом на стор. 7 рішення, відносилися до застосування саме цього пункту договору. Договір № 56/3-120 взагалі не містить пункту з номером 5.6.

Тобто, при виготовленні тексту рішення в номері пункту договору, що складається з двох цифр, з точкою після кожної з них, замість цифр 3.6. механічно (випадково) було вказано цифри 5.6.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 15.03.2023 (вх. №971 від 16.03.2023) про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в мотивувальній частині рішення (стор. 7) Господарського суду Сумської області від 23.02.2023 по справі № 920/51/23, зазначивши «...у порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, як це передбачено у п. 3.6. договору № 56/3-120».

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. у відпустці з 06.03.2023 по 16.03.2023, у зв`язку з участю судді Резніченко О.Ю. у заходах з підвищення кваліфікації 17.03.2023 ухвалу складено 20.03.2023.

СуддяО.Ю. Резніченко