Рішення № 109644733, 20.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа №910/13071/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія."

про стягнення 26 208,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." про стягнення 32 413,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №59904а1х від 09.06.2021 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого, на думку позивача, скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія." на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203475930, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 32 413,45 грн. покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13071/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

19.12.2022 засобами електронного зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав позовні вимоги частково у сумі, яка відповідає вартості ремонту автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу, - 26 208,45 грн. В іншій частині позовних вимог проти задоволення позову відповідач заперечує та зазначає, що позивачем не враховано коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу.

19.12.2022 засобами електронного зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати докази (інформацію), які підтвердять обґрунтованість застосування ним в розрахунку вартості ремонту автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , коефіцієнту фізичного зносу.

Отже, відповідач просить витребувати:

- у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС": інформацію про страхові випадки, відносно автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_3 ) за увесь період страхування у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"; акти (протоколи) огляду з переліком пошкоджень, завданих автомобілю Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_3 ) у зв`язку з настанням страхових випадків не пов`язаних з ДТП від 30.0.2022; інформацію про усунення отриманих автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_3 ) пошкоджень у зв`язку з настанням страхових випадків не пов`язаних з ДТП від 30.01.2022 з наданням підтверджуючих документів (актів виконаних робіт, платіжних доручень про перерахування страхового відшкодування для відновлювального ремонту на станцію технічного обслуговування);

- у Національній поліції України: інформацію стосовно фіксування дорожньо-транспортних пригод за участі автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , у період з 01.01.2018 до 09.08.2018; інформацію з приводу пошкоджень отриманих автомобілем Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN- НОМЕР_3 ) внаслідок дорожньо-транспортних пригод зафіксованих з 01.01.2018 до 09.08.2018.

23.12.2022 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач погоджується з розрахунком відповідача, здійсненим з урахуванням коефіцієнтом фізичного зносу.

Крім того, у відзиві на позов позивачем викладено клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 26 208,45 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Враховуючи те, що позивач погодився із наданим відповідачем розрахунком, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів, за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія.", яке мотивовано тим, що такі докази (інформація) підтвердять обґрунтованість застосування ним в розрахунку вартості ремонту автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 коефіцієнту фізичного зносу, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." про витребування доказів.

Відповідач своїм правом на подання заперечень на відповідь у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, хоча до відповіді на відзив долучено докази направлення її примірника відповідачу (опис вкладення у відправлення від 21.12.2022 та накладна №0100104748478 від 21.12.2022).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

09.06.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземного транспортну "Все включено" №59904а1х (надалі - Договір), предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Пунктом 18 Договору передбачено, що строк його дії з 15.06.2021 по 14.06.2022.

30.01.2022 о 13 год. 20 хв. в міста Харкові по вулиці 23-го Серпня біля будинку 33 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Suzuki Vitara під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода за взаємною згодою водіїв була оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (електронним європроколом).

Згідно з абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" №1306 від 10.10.2001, визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Судом встановлено, що наявне в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний європротокол) є заповненим у відповідних частинах, що стосуються інформації про 1-го учасника ДТП, водія автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , та про 2-го учасника ДТП, водія Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначено час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР/203475930 щодо 1-го учасника ДТП та Поліс № ЕР/204442376 щодо 2-го учасника ДТП).

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №698 від 17.11.2011 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2012 року в розмірі 10 000 гривень потерпілому; з 1 січня 2013 року - 25 000 гривень потерпілому, з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги приписи законодавства, суд приймає повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду б/н від 30.01.2022 як належний доказ настання 30.01.2022 дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши схему та обставини дорожньо-транспортної пригоди, які вказані водіями у повідомленні, суд дійшов висновку про порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , та наявність вини водія автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , у вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до страховика за Договором із заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем на підставі страхових актів №ARX3175953 від 16.02.2022 та №ARX3175954 від 16.02.2022, розрахунку страхового відшкодування, здійсненого з урахуванням виставлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-М Плюс" (СТО) та Фізичною особою-підприємцем Лазарєвим Віктором Олексійовичем (СТО) рахунків №218 та №ЗП0000955 від 09.02.2022, ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 16.02.2022, виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів (на рахунок СТО) у загальній сумі 35 413,45 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №871559 від 17.02.2022 на суму 17 927,80 грн. та №871561 від 17.02.2022 на суму 17 485,65 грн.

Тобто фактично позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування у загальному розмірі 35 413,45 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія." на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/203475930, що підтверджується наданою позивачем інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо полісу №ЕР/203475930.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 30.01.2022.

За положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто, наведеними положеннями встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

За змістом ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

В матеріалах справи наявний доданий позивачем розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 35 413,45 год., однак даний розрахунок здійснений без урахування коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

В свою чергу, відповідач вказує, що відповідно до наданого ним Звіту №68-R/11/67 від 12.12.2022, здійсненого оцінювачем ОСОБА_3 коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 37,4%.

Отже, згідно з розрахунку відповідача вартість відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 28 708,45 грн., у зв`язку чим Приватним акціонерним товариство "Українська транспортна страхова компанія." у своєму відзиві визнано позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 208,45 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 2 500,00 грн.).

При цьому, позивач у відповіді на відзив погодився з розрахунком відповідача, здійсненим з урахуванням коефіцієнтом фізичного зносу, у зв`язку з чим він звернувся до суду з клопотання про зменшення розміру позовних вимог (до 26 208,45 грн.), яке судом було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, з огляду на визнання сторонами розміру вартості відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Suzuki Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що розмір відновлювального ремонту такого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 28 708,45 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Із інформації з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що розміру франшизи за полісом №ЕР/203475930 становить 2 500,00 грн., а ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн.

Відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача з виплати відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 26 208,45 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач у відповідності до приписів ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування на суму 35 413,42 грн. (вих. №0002051/.ЛОУ від 18.07.2022), яка направлена відповідачу 19.07.2022, що підтверджується фіскальним чеком від 19.07.2022.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на направлення позивачем претензії про страхове відшкодування 19.07.2022, суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем зобов`язання з виплати страхового відшкодування за полісом №ЕР/203475930 станом на дату розгляду спору є таким, що настав.

За таких обставин, зобов`язання відповідача перед позивачем у розмірі 26 208,45 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія." є таким, що прострочило своє зобов`язання із сплати страхового відшкодування у розмірі 26 208,45 грн.

У своєму відзив відповідачем, визнано позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 208,45 грн.

Частиною 6 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що відповідно до довіреності №2 від 30.12.2021 представник відповідача не обмежений у праві визнавати позов, а визнання позову відповідачем про стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 208,45 грн. не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд прийняв визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог Приватного акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." про стягнення суми страхового відшкодування 26 208,45 грн. в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 29.11.2022, то розгляд справи №910/13071/22 по суті почався з 29.12.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що відзив, в якому відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 26 208,45 грн., поданий 19.12.2022, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вирішив повернути позивачу з Держаного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позову у даній частині позовних вимог, а саме - судовий збір у розмірі 1 240,50 грн.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 26 208 (двадцять шість тисяч двісті вісім) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. Видати наказ.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп., сплаченого за платіжним дорученням №928073 від 10.11.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко