Ухвала суду № 109644558, 16.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/18526/21Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/18526/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106) про стягнення 2 679 888 731,86 грн.,

Представники учасників справи:

Представник позивача: Жегулін Ю.М.;

Представник відповідачів (1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25): Кузяєв О.В. ;

Представник відповідача-20: Мартиненко Я.П.;

Представник третьої особи: Кузьменко Ю.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про солідарне стягнення шкоди (збитків) у розмірі 2679888731, 86 грн у порядку ч. 5 ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ч. 5 ст. 58 Закону «Про банки і банківську діяльність».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позов подано в інтересах кредиторів, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Таврика» (далі - Банк), а саме: внаслідок неплатоспроможності та ліквідації Банку у 2012 році залишилися незадоволеними вимоги його кредиторів на суму 2 679 888 731, 86 грн; у справі № 910/12803/18 судами було встановлено факт доведення відповідачами Банку до неплатоспроможності, приховування реального фінансового стану банківської установи, а також остаточний обсяг незадоволених вимог кредиторів, який становив 2 679 888 731, 86 грн; у задоволенні позовних вимог Фонду було відмовлено через пропуск позовної давності; позов у справі № 910/12803/18 було подано у порядку ч. 5 ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; позов подавався від імені та в інтересах неплатоспроможного банку; 30.06.2021 прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення механізмів виведення банків з ринку та задоволення вимог кредиторів цих банків», яким доповнено ст. 53 ГПК України, внесено зміни до абз. 15 ч. 1 ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та надано право Фонду після припинення неплатоспроможного банку пред`являти позови в інтересах його кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, справу № 910/18526/21 передано на розгляд судді Алєєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 по справі 910/18526/21, залишеною без зміні постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фонду до відповідачів про солідарне стягнення шкоди (збитків) в розмірі 2679888731, 86 грн.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 910/18526/21 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 910/18526/21 скасовано. Справу № 910/18526/21 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження за позовом Фонду до відповідачів про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 самовідвід судді Алєєвої І.В. від розгляду справи № 910/18526/21 задоволено.

Матеріали справи № 910/18526/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 справу № 910/18526/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів було направлено запити з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Ухвалою суду від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

13.10.2022 року від відповідача ОСОБА_23 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову .

20.10.2022 року від відповідача ОСОБА_21 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

21.10.2022 року від відповідача ОСОБА_23 надійшла заява про усунення недоліків відзив до якої було надано докази направлення відзиву від 13.10.22 року до інших відповідачів.

25.10.2022 року від відповідача ОСОБА_21 надійшли доповнення до відзиву до яких були надані докази направлення відзиву учасникам справи.

25.10.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_23 від 13.10.22 та відповідача ОСОБА_21 від 17.10.2022 року.

26.10.2022 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.10.22 року було відкладено підготовче засідання у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на 03.11.22.

Ухвалою суду від 03.11.22 року було відкладено підготовче засідання у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на 24.11.22.

09.11.2022 року від позивача надійшла відповідь на спільний відзив відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 від 25.10.22 року.

24.11.2022 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив та заява про поновлення строку на їх подання.

Крім того, 24.11.2022 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- накази про призначення на керівні посади у AT «Банк «Таврика» відповідачів 1-9, 13-16, 18-25 та їх звільнення з цих посад;

- положення про структурні підрозділи та органи правління банку, а також накази AT «Банк «Таврика» про їх затвердження з усіма змінами і редакціями за вищевказаний період часу, у яких 1-9, 13-16, 18-25 займали відповідні посади;

- статут AT «Банк «Таврика» з усіма змінами і редакціями за вищевказаний період часу;

- перелік пов`язаних осіб банку, створений і затверджений у AT «Банк «Таврика» з усіма змінами і редакціями за 2009-2012 рр.;

- акти внутрішніх перевірок додержання законів, нормативно-правових актів, наказів, розпоряджень і вказівок у діяльності правління банку, спостережної ради та кредитного комітету AT «Банк «Таврика», накази про їх затвердження, доповідні записки, рапорти тощо, рішення і протоколи за результатами розгляду їх результатів за 2009-2012 рр;

- акти перевірок, ревізій і обстежень, висновки, рішення, вказівки, зауваження і рекомендації Національного банку України при виконанні контрольно-наглядових повноважень за вищевказаний період часу щодо діяльності AT «Банк «Таврика» з кредитно-фінансових питань, грошово-кредитної політики, документи на їх виконання та усунення порушень чи недоліків за період 2009 - 2012 років (довідки за результатами перевірок (від 30.05.2011 №42-108/7127БТ, від 21.02.2012 №42-108/2495БТ, від 24.05.2012 №42-108/7771БТ, від 27.11.2012 №42-108/18615БТ);

- кредитна документація (кредитні справи) щодо позичальників: за Кредитними договорами, зазначеними у мотивувальній частині позовної заяви - 26 шт.

- рішення Кредитного комітету, Правління та Спостережної ради AT «Банк «Таврика» за 2009-2012 рік;

- звіти AT «Банк «Таврика» до Національного банку України за період часу 2009-2012 рр. (ці докази необхідні для підтвердження виконання вимог законодавства і нормативних актів НБУ керівництвом банку);

- звіт про виконання ліквідаційної процедури AT «Банк «Таврика», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.09.2013 №100/13;

- реєстр акцептованих вимог кредиторів, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.01.2018 №266.

Так, в обґрунтування вищевказаного клопотання, представник відповідачів зазначає наступне.

Усі документи, про які наведено вище, згідно із ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» містять інформацію, що становить банківську таємницю, порядок розкриття якої чітко врегульований законом та не передбачає її надання на адвокатський запит або на запит/звернення відповідачів - виключно на запит суду.

У судовому засіданні 24.11.22 року були присутні представник позивача, представник відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 та представник відповідача 20, інші особи не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судом було постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив. Крім того, судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. про витребування доказів, представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року було відкладено підготовче засідання 08.12.22 року.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року було відмовлено у клопотанні представника відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 про витребування доказів.

08.12.2022 року від представника відповідача-20 надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву.

08.12.2022 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли пояснення до клопотання про витребування доказів.

08.12.2022 року від представника відповідача-20 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 08.12.2022 представники від позивача та відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 прибули надали свої пояснення. Відповідачі 2-4, 6, 10-12, 17, 21 не прибули повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд на місці без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановив: відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-20 про продовження процесуального строку для подання відзиву та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-20 про витребування доказів. Крім того, судом було ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідачів - Національний банк України, у зв`язку із чим, судом було відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року було: залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України; відкладено підготовче засідання на 12.01.23; зобов`язано позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками та відповідь на відзив, докази направлення надати суду в строк до 22.12.2022; зобов`язано відповідачів не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву на позов, та заперечення на відповідь на відзив, докази направлення надати суду в строк до 22.12.2022 та встановлено третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

15.12.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_23 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечував щодо задоволення позову. До даного відзиву також було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 08.12.22 року та надано докази направлення третій особі копію відзиву засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд».

22.12.2022 року від відповідача ОСОБА_21 , на виконання вимог ухвали суду від 08.12.22 року, надійшли докази направлення копії відзиву від 17.10.22 на адресу третьої особи.

29.12.2022 року від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 08.12.22 року, надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками та відповідей на відзив на адресу третьої особи.

06.01.2023 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі в яких останній підтримує позовні вимоги позивача та просить задовольнити позов.

11.01.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив та відзив на позовну заяву.

12.01.2023 року від представника відповідача-20 надійшли пояснення по справі відповідно до яких представник просить відмовити в задоволенні позову та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

12.01.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів. В обґрунтування останнього представник вказує, що 17.12.2022 представник звертався з адвокатським запитом до позивача про надання копій документів. Оскільки станом на дату подання вищевказаного клопотання позивачем копії документів надані не були представник відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25 просить їх витребувати на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року було відкладено підготовче засідання на 19.01.23 року.

18.01.2023 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (додаткові) згідно яких представник просить позовні вимоги задовольнити.

18.01.2023 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 про витребування доказів від 11.01.23 року. Відповідно до останніх представник просить залишити клопотання представників відповідачів без розгляду або відмовити в його задоволенні.

19.01.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшла заява про поновлення строку на подання доказів.

Ухвалою суду від 19.01.2023 у зв`язку із відсутністю електропостачання у корпусах суду та неможливістю провести судове засідання яке призначене на 19.01.23 року із технічних причин, судом ухвалено відкласти підготовче засідання на 26.01.23.

26.01.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли наступні документи: заява про поновлення строку на подання доказів, клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування наступних доказів:

- Реєстр акцептованих вимог кредиторів банку, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 08.07.2013 р.;

- Реєстр акцептованих вимог кредиторів банку, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 29.01.2018 р.;

- Відомості щодо складу кредиторських вимог третьої черги - вимог ФГВФО що виникли у випадках, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону (витрати, пов`язані із консолідованим продажем активів Фондом) та обгрунтування їхнього розміру з посиланням на документи, на підставі яких визначено загальний розмір вимог третьої черги у ліквідаційній процедурі AT «Банк «Таврика».;

- Відкоригований баланс неплатоспроможного банку на перше число місяця, що настає після завершення інвентаризації активів та зобов`язань неплатоспроможного банку.;

- Відкоригований баланс AT "Банк "Таврика" на дату подання проекту плану врегулювання виконавчій дирекції Фонду на затвердження. (Складання балансу передбачено пунктом. 1.25 гл 1 розділу III Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку затвердженого Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 2 від 05.07.2012 в редакції від 05.07.2012 р.);

- Початковий ліквідаційний баланс на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (20.03.2013 р), коригування початкового балансу за наслідками інвентаризації.;

- Розшифрування активів та пасивів початкового ліквідаційного балансу

- Проміжні ліквідаційні баланси;

- Остаточний ліквідаційний баланс затверджений рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 788 від 19.03.2018 р. (станом на 16.03.18 р.) (складання балансу передбачено пунктом 1.18 гл.1 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку).;

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо залучення суб`єктів оціночної діяльності, організатора торгів.;

- Звіти про оцінки активів AT "Банк "Таврика" при їх продажі. (Звіт ТОВ «Міжнародна Консалтингова Компанія-Оцінка», Звіт ТОВ Е.Р.С.Т.Е.);

- Розшифрування активів и пасивів ліквідаційного балансу AT "Банк "Таврика" станом на час проведення торгів з продажу кредитного портфелю AT "Банк "Таврика" у лютому 2018;

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження Звіту про виконання ліквідаційної процедури AT «Банк «Таврика»;

- Звіти про роботу ліквідаційної комісії з квітня 2013 р. по листопад 2018 р. за формою № 621 затверджених Постановами правління НБУ № 129 від 01 березня 2016 та № 35 від 05 травня 2017 р. відповідно.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів, представник відповідачів вказав, що останнім, з метою отримання доказів, які б підтвердили вказані вище факти, було надіслано 17 грудня 2022 р адвокатський запит Позивачу, 23 грудня 2022 р. надійшла відповідь про неможливість надати документи, щодо яких подано адвокатський запит з оглядом на те, що адвокатський запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, а також враховуючи, що відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, Фондом продовжується розгляд адвокатського запиту та відповідь на адвокатський запит буде надана з урахуванням абзацу другого частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, статті 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

Представник відповідачів вказує, що у зв`язку з необхідністю у отриманні вказаних документів для використанні їх у підготовчому засіданні, вважає, що отримання зазначених у даному клопотанні документів є не можливим..

Відповідно до Акту Господарського суду міста Києва про відсутність вкладень від 26.01.2023 року у клопотанні про долучення доказів, яке було подано 26.01.23 року представником відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєвим О.В., не виявилось жодного з вказаних у додатках документів.

Ухвалою суду від 26.01.2023 року було клопотання представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєвим О.В. про витребування доказів задоволено частково та витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні документи:

- Реєстр акцептованих вимог кредиторів банку, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 08.07.2013 р.;

- Реєстр акцептованих вимог кредиторів банку, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів від 29.01.2018 р.;

- Відомості щодо складу кредиторських вимог третьої черги - вимог ФГВФО що виникли у випадках, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону (витрати, пов`язані із консолідованим продажем активів Фондом) та обгрунтування їхнього розміру з посиланням на документи, на підставі яких визначено загальний розмір вимог третьої черги у ліквідаційній процедурі AT «Банк «Таврика».;

- Початковий ліквідаційний баланс на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (20.03.2013 р), коригування початкового балансу за наслідками інвентаризації.;

- Розшифрування активів та пасивів початкового ліквідаційного балансу

- Остаточний ліквідаційний баланс затверджений рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 788 від 19.03.2018 р. (станом на 16.03.18 р.) (складання балансу передбачено пунктом 1.18 гл.1 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку).;

- Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження Звіту про виконання ліквідаційної процедури AT «Банк «Таврика»;

- Звіти про роботу ліквідаційної комісії з квітня 2013 р. по листопад 2018 р. за формою № 621 затверджених Постановами правління НБУ № 129 від 01 березня 2016 та № 35 від 05 травня 2017 р. відповідно.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 10.02.2023 включно та відкладено підготовче засідання на 16.02.23.

27.01.2023 року на електронну пошту суду від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли копії додатків до клопотання про долучення доказів.

13.02.2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшли клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 26.01.23 року.

16.02.2023 року від представника позивача, представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В., представника відповідача 20 та представника третьої особи надійшло спільне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із оголошенням масштабної повітряної тривоги.

16.02.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.02.23 року було відкладено підготовче засідання на 09.03.23.

09.03.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли пояснення (додаткові).

09.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_27 надійшла заява про залучення останньої до справи в якості співпозивача. Заява про залучення співпозивача обґрунтована тим, що оскільки позов пред`явлено в інтересах кредиторів ліквідованого АТ «Банк «Таврика», то вкладники цього банку, маючи документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань і будучи, в силу положень п. 5-4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредиторами такого банку, також набувають статусу позивачів у відповідному судовому провадженні.

09.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_28 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_28 є владником АТ «Банк «Таврика», визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 12012110100001617, відкритому 21.12.2012 за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування якого проводиться Шевченківським УП ТУ НГІ у м. Києві.

Кримінальне провадження № 12012110100001617 було відкрито, зокрема, і за ст. 219 КК України, у відповідності до якої, доведенням до банкрутства, тобто умисним, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчиненням громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, є злочином.

Отже на думку заявника встановлення вищевказаних та інших фактів в рамках справи № 910/18526/21 буде мати значення і для встановлення та доказування необхідних обставин у кримінальному провадженні № 12012110100001617 з метою формування вимог та пред`явлення відповідних цивільних позовів потерпілих в рамках зазначеного кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_3 (відповідач у цій справі), а також ряд інших осіб проходять у цьому кримінальному провадженні у якості свідків і статус цих осіб може змінюватись в залежності від встановлення тих чи інших обставин.

09.03.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_29 надійшла заява про залучення його до справи 910/18526/21 у якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами у сумі 119118,55 грн. або без самостійних вимог на розсуд суду. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_29 є кредитором банка Таврика і позивачем у адміністративній справі №826/20212/13-а про бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд). У зв`язку з тим, що даний позов Фонду подано в інтересах кредиторів, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Акціонерного товариства «Банк «Таврика».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як вказано в ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оскільки заява про залучення ОСОБА_29 до справи 910/18526/21 у якості третьої особи на стороні позивача із самостійними вимогами у сумі 119118,55 грн не відповідає положенням ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд розцінює дану заяву як про залучення ОСОБА_29 у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року було відкладено підготовче засідання на 16.03.2023.

14.03.2023 року від ОСОБА_30 надійшла заява про залучення його до справи як третьої особи на стороні позивача. Дана заява обґрунтована тим, що заявник є кредитором АТ «Банк «Таврика», а його заявлені вимоги до Банку, що включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів згідно до 4 (четвертої) та 7 (сьомої) черговості не були задоволені в процесі його ліквідації. На думку заявника рішення суду по справі №910/18526/21 може суттєво вплинути на його права та обов`язки і зачіпає його майнові інтереси.

Також, 14.03.23 року ОСОБА_31 було подано заява про розгляд заяви без його участі.

14.03.2023 року від ОСОБА_29 надійшла заява про набуття ним статусу позивача у справі у зв`язку із тим, що останній є кредитором банку «Таврика».

15.03.2023 року від представника відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25 Кузяєва О.В. надійшли письмові пояснення щодо заявленого клопотання про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог відповідно до яких заявник просив відмовити у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_28 та ОСОБА_29

16.03.2023 року від ОСОБА_32 надійшла заява про допуск її до справи як позивача. Заява обґрунтована тим, що оскільки позов пред`явлено в інтересах кредиторів ліквідованого АТ «Банк «Таврика», то вкладники цього банку, маючи документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань і будучи, в силу положень п. 5-4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредиторами такого банку, також набувають статусу позивачів у відповідному судовому провадженні.

16.03.2023 року від ОСОБА_33 надійшла заява про допуск її до справи як позивача. Заява обґрунтована тим, що оскільки позов пред`явлено в інтересах кредиторів ліквідованого АТ «Банк «Таврика», то вкладники цього банку, маючи документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов`язань і будучи, в силу положень п. 5-4 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредиторами такого банку, також набувають статусу позивачів у відповідному судовому провадженні.

16.03.2023 року від ОСОБА_28 надійшло клопотання про вжиття заходів щодо дотримання прав позивачів - вкладників ПАТ «Банк «Таврика» (на додаток до заяви від 09.03.23 про вступ до справи у якості третьої особи), відповідно до якого заявник просить зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконати дії передбачені ст.45 та ст. 164 ГПК України, зазначивши у позовній заяви кредиторів ПАТ «Банк «Таврика» в якості позивачів та направити копії позовної заяви з додатками кредиторам Банку, відкласти розгляд справи та надати строк для підготовки заяв по суті справи.

У судовому засіданні були присутні представник позивача, представник відповідачів 1-5, 7-9, 13-16, 18-20, 22-25, представник відповідача 20 та представник від 3-ї особи, інші особи не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судом було продовжено розгляд заяв про залучення третіх осіб та співпозивача у справу, які надійшли до суду 09.03.23 року, присутні представники сторін заперечували щодо задоволення даних заяв та висловили свої позиції і аргументи. Суд також поставив на обговорення сторін наступні документи: заява від ОСОБА_29 про набуття статусу позивача; заява від ОСОБА_31 про залучення до справи як третьої особи на стороні позивача, заява про допуск до справи як позивача від ОСОБА_34 та заява про допуск до справи як позивача ОСОБА_35 , присутні представники сторін заперечували щодо задоволення даних заяв та висловили свої позиції і аргументи.

Розглянувши подані клопотання та заяви і заслухавши думку сторін суд, без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, на місці ухвалив відмовити у задоволенні: клопотання ОСОБА_29 про набуття статусу позивача та про залучення до справи в якості 3-ї особи на стороні позивача; заяви про залучення в якості 3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_31 ; заяви про допуск до справи у якості позивача ОСОБА_36 ; заяви про допуск до справи у якості позивача ОСОБА_34 ; заяви про залучення до справи як співпозивача ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи дані обставини судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Присутні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/18526/21 та призначити справу до розгляду по суті на 06.04.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/