Ухвала суду № 109643155, 16.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27790/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022 у провадженні № 757/27790/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт» на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт» на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено.

Зобов`язано старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022100000000168 від 04.05.2022 негайно повернути ТОВ «Укроборонекспорт» ЄДРПОУ 33345054 тимчасово вилучене 21.07.2022 в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Укроборонекспорт» за адресою: пр-т. Соборності, 1 в м. Києві майно, а саме: 30 000 (тридцяти тисяч) патронів до спортивної зброї калібру 9мм LUGER FMJ 124 gr (8 г) (9*19) виробництва «Sellier&Bellot» (Чеська республіка), на яке арешт слідчим суддею не накладався.

14.02.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022 у провадженні № 757/27790/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт» на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з вимогою роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022 № 757/27790/22-к в частині повернення ТОВ «Укроборонекспорт» майна, вилученого ст.. 21.07.2022 під час обшуку за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 1, а саме: потронів 9мм LUGER (9*19) в кількості 30 000 патронів з урахуванням отриманого раніше ТУ ДБР у м. Києві 21.10.2022 (вх.. № 18814-22/к) наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 № 94/АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» майна, вилученого 21.07.2022 за результатами обшуку магазину «ВоєнторгДіСі» за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 1, у кримінальному провадженні за № 42022100000000168 від 04.05.2022.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвалі суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Разом з цим, під час розгляду скарги по суті, слідчому судді було надано всі достатні докази того, що вилучені патрони набуті законним шляхом, а саме:

- згідно з накладною № 933 від 18.12.2021 на підставі дозволу на придбання № 095620 від 07.12.2021 виданого ГУНП у м Києві;

- згідно з накладною № 29 від 08.06.2022 на підставі дозволу на придбання № 096041 від 13.05.2022 виданого ГУНП у м. Києві.

Патрони до спортивної зброї калібру 9мм LUGER FMJ 124 gr (8 г) (9*19) виробництва «Sellier&Bellot» (Чеська республіка) були придбані та ввезені в Україну ТОВ «ТД «Редут» 16.12.2021 згідно з дозволом на придбання № НОМЕР_2 від 07.07.2021 виданим ГУНП у м. Києві, та дозволом на право перевезення в Україну № НОМЕР_3 від 13.08.2021 виданим національною поліцією України.

Згідно із сертифікатом відповідності від 15.12.2021 № UA.ДНДЕКЦ.0000414-21, виданого органом з оцінки відповідності продукції Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України: 200 000 шт. патронів до спортивної зброї калібру 9 мм LUGER FMJ 124 gr (8 г) (9*19) виробництва «Sellier&Bellot» (Чеська республіка) відповідають СОУ 78-19-007:2015 «Патрони до мисливської та спортивної нарізної вогнепальної зброї. Загальні технічні вимоги».

Тобто, ТОВ «Укроборонекспорт» має право здійснювати торгівлю вказаними патронами на підставі ліцензії від 12.09.2012 серія АВ № 601602 та Дозволу серія AN № 004213 від 15.06.2022.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2022 у провадженні № 757/27790/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Укроборонекспорт» на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000168 від 04.05.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1