Ухвала суду № 109642963, 17.03.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 127/26727/22

провадження № 2-о/753/174/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 дану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Каліушку Ф.А.

З матеріалів справи вбачається, що в інтересах заявника діє адвокат Ткачук Вадим Петрович, який зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог стст 175, 177 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у десять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Дарницьким районним судом м. Києва на вещевказану електронну адресу було направлено ухвалу суду про залишення заяви без руху від 20.02.2023, яку представник заявника отримав 06.03.2023 о 10:36:44 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 13 липня 2022 у справі №761/14537/15-ц, особа, яка вказала свою офіційну електронну адресу та користувалася нею протягом всього часу розгляду справи, вважається належним чином повідомленою у випадку направлення судом повісток, супровідних листів, ухвал чи рішення суду.

З електронного підтвердження про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху від 20.02.2023 представником заявника було отримано 06.03.2023 о 10:36:44 год., а отже у відповідності до вказаної позиції Верховного Суду вважається врученою належним чином. Останнім днем усунення недоліків заяви було 16.03.2023 року, проте у визначений судом строк заявник зазначені недоліки не усунула, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків не подавала, а відтак суд дійшов висновку про невиконання останньою вимог ухвали суду від 20.02.2023 у визначений у ній строк

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.