Ухвала суду № 109642365, 20.03.2023, Козельщинський районний суд Полтавської області

20.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 633/433/20

провадження №1-кп/533/16/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42019220000000551 від 20.08.2019 у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №42019220000000551 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.197-1КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.197-1КК України, ОСОБА_9 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27,ч.2ст.197-1, ч.3ст.365КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначав, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 27.07.2020, про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження у порядку ст. 290 КПК України захисника було повідомлено 03.08.2020, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 відбулося з 20.08.2020 по 27.08.2020; обвинувальний акт вручений підозрюваному ОСОБА_8 28.08.2020 та до суду надійшов 01.09.2020. Тобто строк пропуску стороною обвинувачення строків досудового розслідування, на думку захисника, складає 11 днів (з 27.07.2020 по 04.08.2020 7 днів, та з 27.08.2020 по 01.09.2020 4 дні). Отже, захисник уважає, що обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, надійшов до суду після завершення строку досудового розслідування (т.с. 5 а.с. 106-107).

Крім того, захисник звертав увагу суду на той факт, що у день нібито відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим та прокурором подавалися клопотання до слідчого судді (24.07.2020), слідчим суддею розглядалися такі клопотання вже після закінчення строку досудового розслідування (31.07.2020), що свідчить про те, що 24.07.2020 фактично досудове розслідування не було завершено та матеріали досудового розслідування не були зшиті та готові для надання на ознайомлення стороні захисту. На підтвердження неготовності матеріалів для ознайомлення, на думку захисників, також свідчить той факт, що слідчим було повторно направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваним та захисникам з визначенням іншої дати надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження.

Сторона захисту наполягала на тому, що повідомлення про закінчення досудового розслідування від 24.07.2020 були формальними, оскільки усі докази, що були досліджені у судовому засіданні свідчать про те, що насправді після вказаної дати слідчий та прокурор продовжували слідчі та інші процесуальні дії. Надання ж доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому не впливає на строки досудового розслідування та не свідчить про завершення досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, стверджував, що строки досудового розслідування пропущені не були, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Крім того, просив суд урахувати, що сторона захисту вже зверталася з аналогічним клопотанням, у задоволенні якого суд відмовив. Щодо звернення з клопотаннями про накладення арешту на майно підозрюваних та їх розгляд слідчим суддею вже після повідомлення сторону захисту про закінчення досудового розслідування, - пояснив, що дійсно 24.07.2022 були подані клопотання про арешт, але слідчі дії не проводилися, а сам по собі судовий розгляд клопотань не впливає на строки досудового розслідування. Також прокурор наполягав на тому, що дата (24.07.2020) надання доступу до матеріалів потерпілому свідчить про завершення досудового розслідування.

Крім того, прокурор свою позицію виклав у письмових запереченнях на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження (т.с. 5 а.с. 156-164).

Усі учасники провадження наполягали на тому, щоб суд розглянув заявлене захисником клопотання під час підготовчого судового засідання, а не на стадії судового розгляду.

Вислухавши клопотання захисника, думку обвинувачених, захисників та прокурора, суд встановив таке.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, які суд має право розглянути у порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Усі учасники судового провадження наполягали на тому, щоб суд вирішив таке клопотання у підготовчому судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Аналізуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314КПК України можна дійти висновку, що закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з підстав закінчення строків досудового розслідування є правом суду за умов встановлення закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно зі ч. 1 ст.21КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 4 ст. 219 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК (у редакції, яка діяла на момент закінчення досудового слідства у даному провадженні) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, не включався у строки, визначені цією статтею.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 42019220000000551:

- 20.08.2019 - було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- 27.03.2020 - ОСОБА_9 було повідомлено про підозру (п. 38 розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування надалі Реєстр);

- 27.03.2020 - ОСОБА_8 було повідомлено про підозру (п. 43 розділу І Реєстру);

- 27.03.2020 - ОСОБА_7 було повідомлено про підозру (п. 47 розділу І Реєстру);

- 26.05.2020 - ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/10921/19) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2020 (п. 48 розділу ІІ Реєстру);

- 24.07.2020 надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні (п. 54 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 (п. 55 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_9 ОСОБА_10 (п. 56 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - запит на надання доступу до матеріалів сторони захисту ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (п. 57 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 (п. 58 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - запит на надання доступу до матеріалів сторони захисту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (п. 59 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_8 ОСОБА_4 (п. розділу І 60 Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 (п. 61 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 - запит на надання доступу до матеріалів сторони захисту ОСОБА_7 (п. 62 Реєстру);

- 24.07.2020 - повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 від 28.07.2020 (п. 63 розділу І Реєстру);

- 24.07.2020 клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (п. 49, 50, 51 розділу І Реєстру);

- 19.08.2020 20.08.2020 надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 (п. 65 розділу І Реєстру);

- 20.08.2020 27.08.2020 надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 (п. 66 розділу І Реєстру);

- 25.08.2020 28.08.2020 надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 (п. 67 розділу І Реєстру);

- 28.08.2020 повідомлення про проведення НСРД під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 (п. 68 розділу І Реєстру);

- 28.08.20210 повідомлення про проведення НСРД під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 (п. 69 розділу І Реєстру);

- 28.08.2020 повідомлення про проведення НСРД під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 (п. 70 розділу І Реєстру);

- 28.08.2020 складення та затвердження обвинувального акту (п. 52 розділу І Реєстру);

- 28.08.2020 вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_7 (т.с. 1 а.с. 70), підозрюваному ОСОБА_8 (т.с. 1 а.с. 71); захиснику підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_4 (т.с. 1 а.с. 72); підозрюваному ОСОБА_9 (т.с. 1 а.с. 73); захиснику підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 (т.с. 1 а.с. 74);

- 28.08.2020 обвинувальний акт складено та направлено до Печенізького районного суду Харківської області поштою (т.с. 1 а.с. 6).

Строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченими (на той час підозрюваними) та їх захисниками підтверджується також відповідними протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.с. 2 а.с. 16-73).

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 365 КК України не належать до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

У даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування було продовжено ухвалою слідчого судді до 27.07.2020. Тобто кінцева дата завершення досудового розслідування чітко встановлена. Ураховуючи вимогист. 219 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом мало відбутись до вказаної дати.

Проте, як уже зазначалося вище судом, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.

У цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування 24.07.2020, направивши відповідні повідомлення рекомендованими поштовими направленнями, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (а. с. 84-89 т.с. 2).

Ствердження захисника, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження було отримано 03.08.2020, суд не бере до уваги, оскільки у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки матеріали провадження містять докази направлення повідомлень про закінчення досудового розслідування, дата безпосереднього отримання такого повідомлення стороною захисту правового значення не має. Доводи захисника про направлення стороною обвинувачення 24.07.2020 якихось інших матеріалів (листів), а не повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, суд не бере до уваги, оскільки сторона захисту таке своє припущення не довела шляхом надання доказів (листів, матеріалів, повідомлень тощо) фактично отриманих.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, а саме 24.07.2020, не впливає на строки досудового розслідування та не свідчить про завершення досудового розслідування, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України на прокурора або слідчого за його дорученням покладається обов`язок повідомити саме підозрюваному, йогозахиснику,законному представникута захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки суд у даній справі встановив, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту також було направлено 24.07.2020, то факт надання доступу до матеріалів потерпілому у цю ж дату не впливає на висновки суду у даному провадженні.

Сторона захисту (захисники та обвинувачені) ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у різний час. Останнє ознайомленнявідбулося 28.08.2020 (п. 68 Реєстру).

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, провадження №51-2890км19).

З огляду на те, що у розглядуваній справі з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишалося 3 дні (з 25 по 27 липня 2020 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення останнім учасником провадження зі сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 28 серпня 2020 року) на 3 дні.

Тобто у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 30 серпня 2020 року, а зважаючи на те, що це був вихідний день неділя, то кінцевою датою строку досудового розслідування слід уважати 31 серпня 2020 року (понеділок перший робочий день).

Обвинувальний актбув складений28серпня 2020року (т.1а.с.1) тау цейже деньвідправлений поштою до суду, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відбитком штампу поштового відділення про відправлення та фіскальний чек (а.с. 76 т.1, а.с. 89 т.2). Трек-код поштового відправлення на конверті, у якому обвинувальний акт надійшов до суду, та на фіскальному чекові АТ «Укрпошти» співпадають: 6100144777405, отже, відсутні підстави вважати, що прокурором направлено обвинувальний акт до суду 31.08.2020 (про що, на думку захисника - автора клопотання, свідчить відмітка канцелярії прокуратури на примірнику обвинувального акту (т.с. 5 а.с. 159), копія якого надана прокурором). Крім того, навіть, якби обвинувальний акт був направлений до суду 31.08.2020 - строк не був би пропущений.

Дата отримання обвинувального акту судом (01.09.2020) правового значення у даному випадку не має, оскільки відповідно до ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Отже, направлення обвинувального акту 28.08.2020 відбулося у межах строку досудового розслідування. Відтак доводи захисника про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є помилковими.

Крім того, вірно було зазначено прокурором, що аналогічне клопотання за ініціативою сторони захисту вже розглядалася судом.

Зазначення у п. 63 р. І Реєстру вихідну дату (28.07.2020) повідомлення про закінчення досудового розслідування на відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 суд визнає опискою, яка не вплинула на перебіг строків досудового розслідування за відсутності доказів, які б спростували наявні в матеріалах провадження докази, що свідчать про направлення такого повідомлення 24.07.2020.

Що стосується доводів захисника, вкладених у клопотанні, про здійснення стороною обвинувачення після 24.07.2020 (повідомлення про закінчення досудового розслідування) певних слідчих дій, про що можуть свідчити клопотання слідчого про накладення арештів на майно підозрюваних, у задоволенні якого було слідчим суддею 31.07.2020 відмовлено з тих підстав, що закінчився строк досудового розслідування, то дійсно, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2020, тобто у день повідомлення про завершення досудового розслідування, слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з трьома клопотаннями про накладення арешту на майно, належне усім трьом підозрюваним. Розгляд цих клопотань відбувся 31.07.2020 за участю слідчого, який підтримував клопотання.

Прокурор визнав, що дійсно 24.07.2022 були подані клопотання про арешт майна до слідчого судді, але заперечував проведення слідчих дій. Стверджував, що сам по собі судовий розгляд клопотань не впливає на строки досудового розслідування.

Суд уважає, що саме з метою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб укримінальному провадженні в Україні уведено інститут слідчого судді, який має контролювати сторону обвинувачення та не допускати порушення прав більш слабкої сторони - сторони захисту, що і було продемонстровано у даному кримінальному провадженні шляхом відмови у задоволенні клопотань слідчого, що розглядалися слідчим суддею поза межами строку досудового розслідування.

Разом зтим,суд зазначає,що увідповідності доч.2ст.131КПК Україниарешт майнає заходомзабезпечення кримінальногопровадження,а неслідчою дією,яка неможе проводитисяпісля закінченнястроків досудовогорозслідування увідповідності доч.8ст.233КПК України.Крім того,проведення слідчихрозшукових дійз порушеннямправил ч.8ст.233КПК Українитягне їхнедійсність танедопустимість здобутихдоказів,а незакриття провадженняв цілому.

Розглядаючи дане клопотання, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.02.2021 (справа № 344/6630/17), згідно якої закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішенняпостанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.У Параграфі 1Глави 24 КПКрозкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них доказинедопустимими (ч. 3 ст.214, ч. 8 ст.223, ст.219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до судуз обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початоквизначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершенняпов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідуванняпідозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положеньст. 290 КПК; закінченняфіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено уст. 219 КПК,та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Отже, судом не встановлено підстав для закриття провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 суд відмовляє за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.12,44,49КК України, ст.284,285,286,288, 314,369-372,395КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.03.2023. Повний текст не оголошувався у зв`язку з неявкою учасників на проголошення ухвали у призначений час.

Суддя ОСОБА_1