Ухвала суду № 109641253, 20.03.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/248/22

Справа № 226/248/22

Провадження № 1-кп/226/93/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участюпрокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, цивільний позов Державного підприємства «Мирноградвугілля» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185КК України.

Представником потерпілої особи ДП «Мирноградвугілля» - ОСОБА_5 під час вказаного провадження пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якого представник вказала, що через викрадення ОСОБА_4 належного підприємству чавунного люку важкого марки «Т», який перебуває на балансі ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» і відповідно до бухгалтерської довідки ВП «Шахта 5/6» ДП «Мирноградвугілля» його вартість складає 1900 грн, підприємству було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму. Тому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ДП «Мирноградвугілля» 1900 грн.

Представник потерпілої особи ДП «Мирноградвугілля» ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд справи в її відсутність.

Учасники процесу проти заяви представника потерпілої особи не заперечували.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядаєцивільні справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасник справирозпоряджається своїмиправами щодопредмета споруна власнийрозсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява представника потерпілої особи підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті та відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.58, 61, 128 КПК України, ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Мирноградвугілля» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право потерпілої особи на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала судунабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення,може бутиоскаржена вапеляційному порядкудо Дніпровськогоапеляційного судуу п`ятнадцятиденний строкз дняїї проголошення.

Суддя ОСОБА_1