Ухвала суду № 109640935, 16.03.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3297/20

Провадження №2/639/87/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові цивільнусправу за позовомХарківської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківської міськоїрадизвернувсядо судуз позовноюзаявою довідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить стягнути звідповідача ОСОБА_1 на користьХарківської міськоїради безпідставнозбережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500222,22 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 500222,22 грн.; стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 15036,67 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. Призначено підготовче засідання.

14.04.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи відмовлено.Підготовче провадженняу цивільнійсправі за позовомХарківської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення безпідставнозбережених коштіву розміріорендної плати закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті.

18.11.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Першиним В.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, під`їзд 2, пов. 8,9) оригінал погодженої відповідно до законодавства документації із землеустрою, яка стала підставою для формування земельної ділянки (кадастровий номер 6310137900:02:016:0018) та клопотання від 18.11.2022 року про залучення експерта, в якому просив залучити до розгляду справи головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гусара Ігоря Миколайовича.

В судовому засіданні 16.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 клопотання про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та щодо залучення до розгляду справи спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гусара Ігоря Миколайовича підтримав, просив задовольнити. Додатково представник відповідача пояснив, що має сумніви щодо надання саме оригіналів документів для формування земельної ділянки, а також має запитання щодо висновку, складеного ОСОБА_5 , які саме не зазначив. Визнав, що у самостійному отриманні вказаних доказів йому або відповідачу не було на даний час відмовлено.

Представник позивача Харківської міської ради Жилко С.Е. проти задоволення вищевказаних клопотань заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на судову практику з приводу визначення розмірів земельної ділянки у справах даної категорії, коли земельна ділянка є сформованою з певним кадастровим номером.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили..

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та зміст клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що клопотання про витребування доказів заявлено представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 вже на стадії розгляду справи по суті, заходи щодо самостійного отримання доказів представником відповідача не вживались, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, крім того зазначені у клопотанні докази не стосуються обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи, з огляду на те, що предметом розгляду не є встановлення порядку користування земельною ділянкою або невідповідності її розмірів.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення до розгляду справи спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гусара Ігоря Миколайовича є передчасним, оскільки дослідження судом складеного даною особою висновку не проводилось, і будь-яких конкретних питань до спеціаліста представник відповідача не зазначив. Отже суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню на даний час не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та щодо залучення до розгляду справи спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гусара Ігоря Миколайовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова