Ухвала суду № 109640802, 14.12.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1403/19

Провадження № 1-кп/390/75/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 42019120050000005 від 21.01.2019, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на час пред`явлення обвинувачення працював директором «ТОВ «Кіровограджилстрой», на даний час працює інженером ТОВ «Роуд Мастер», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16.11.2022 на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №137 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ»: згідно доповідної головуючого судді у справі ОСОБА_1 , колегія суддів не має повного складу, оскільки суддю ОСОБА_9 увільнено від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства, у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу № 32-к від 06.06.2022 «Про увільнення судді ОСОБА_9 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації» проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яким вилучено (замінено) суддю ОСОБА_9 на нового суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, судом роз`яснено сторонам положення ст. 319 КПК України.

Сторони кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та висловились про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Враховуючи, зазначене колегією суддів вирішено, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 задоволено. Доручено експертам Київського НДІСЕ проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №42019120050000005 від 21.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

03.11.2021 від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_10 надійшов лист про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта ОСОБА_11 про надання матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42019120050000005: 1) проектну документацію на всі об`єкти в повному обсязі, яка пройшла експертизу, та експертні висновки, щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт; 2) кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірні ціни (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та акти приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); 3) перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт; 4) копії товарно-транспортних та видаткових накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт); 5) транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт з печаткою замовника; 6) виконавчі схеми; 7) акти огляду прихованих робіт; 8) журнали загальних та спеціальних видів робіт.

В подальшому, з урахуванням змісту листа судового експерта ОСОБА_12 від 03.11.2021, судом погоджено більш розумний строк проведення даної експертизи (лист №390/1403/19/13013/21 від 02.12.2021), а також ухвалою від 21 січня 2022 року витребувано в Міністерстві оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницького запитувані судовим експертом документи.

В судовому засіданні захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_6 , з урахуванням змісту листів Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, поданих на виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року, заявлено клопотання про витребування документів, що стосуються виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №23, в/м № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 » (№255/18), а саме: оригіналів проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертних висновків щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти; оригіналів кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти; оригіналів переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів; оригіналів виконавчих схем на всі об`єкти; оригіналів актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти; оригіналів журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограджилстрой» (25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50 код ЄДРПОУ 37168181).

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши обґрунтування клопотання захисника обвинувачених, врахувавши позицію сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.93, 319, 333 КПК України, колегія суддів

постановила:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №42019120050000005 від 21.01.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в новому складі.

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограджилстрой» (25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50 код ЄДРПОУ 37168181) документи, що стосуються виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку №9, АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №23, в/м № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 » (№255/18), а саме:

1) оригінали проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертних висновків щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти;

2) оригінали кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти;

3) оригінали переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів;

4) оригінали виконавчих схем на всі об`єкти; оригіналів актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти; оригіналів журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти.

Витребувані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограджилстрой», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровограджилстрой», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3