Рішення № 109639995, 20.03.2023, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/103/23

Провадження № 2/682/160/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 березня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Дубовки Г.Ю.,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури - Бондарук Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі Славутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександр Базан звернувся до суду в інтересах держави в особі Славутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 9033,44 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду від 11.06.2021 у справі №682/964/21 (провадження № 1-кп/682/99/2021), за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №12021244000000074 від 13.03.2021, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримі нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрито кримінальне провадження, ухвала набрала законної сили 22.06.2021.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що 13.03.2021, близько 14:20 год., на автодорозі сполученням «Корець-Славута-Антоніни» між м. Славута та с. Ташки Шепетівського району на відстані 1,2 км. від перехрестя вулиці Меморіальна м. Славута, керуючи автомобілем марки "FIAT" моделі «DOBLO» р.н.з. НОМЕР_1 в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина ОСОБА_2 , 1978 р.н., рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год. зі сторони с. Ташки в напрямку м. Славута, в світлу пору доби, при ясній погоді, проявив неуважність, не вибрав безпечної для руху швидкості на ділянці дороги з засніженим та слизьким покриттям, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки "FIAT" моделі «DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , з деревом.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 10.1, 12.1, 12.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, рвано-забійних ран тильної поверхні лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у вигляді забою правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля марки "FIAT" моделі «DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до листа КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради №1386 від 23.09.2022, потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради з 13.03.2021 по 29.03.2021, тобто усього 16 ліжко - днів, у зв`язку із чим лікарня понесла витрати за лікування потерпілої від кримінального правопорушення у сумі 9033,44гривень.

Зазначені витрати на стаціонарне лікування потерпілої в добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодовано.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення прокурором не заявлявся.

На момент заявлення прокурором цього позову ні КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», ні Славутська міська рада, як органи уповноважені державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживали ні під час розгляду кримінального провадження в суді, ні в порядку цивільного судочинства, та відповідно до листів КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» та Славутської міської ради, вживати не будуть, внаслідок чого порушуються державні інтереси, які полягають в забезпеченні повернення до бюджету відповідного державного закладу охорони здоров`я, понесених витрат.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Шепетівської окружної прокуратури Бондарук Т.Є. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представники Славутської міської ради та КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали і просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву на позов не подав, відповідно до п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач проти ухваленя заочного рішення не заперечує, тому у суду є підстави для розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних доказів у заочному порядку відповідно до ст.280-289 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши всі матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З ухвали Славутського міськраойнного суду Хмельницької області від 11.06.2021 вбачається, що що ОСОБА_1 обвинувачувався у скоєнні кримінального прапвопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в кримінальному провадженні №12021244000000074, потерпілою в якому була ОСОБА_2 .

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 11.06.2021 у справі №682/964/21 (провадження № 1-кп/682/99/2021), за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №12021244000000074 від 13.03.2021, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримі нального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрито кримінальне провадження, ухвала набула законної сили.

Як вбачається з копії довідки від 23.09.2022 за №1386, наданої КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 у період з 13.03.2021 по 29.03.2021, тобто 16 ліжко-днів, перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Славутська міська лікарня», витрати понесені лікарнею на її лікуваня склали 9033,44 грн. (16 ліжко-днів х 564,59 грн).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, задана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Частинами 1 та 3 ст.1206 ЦК України закріплено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 даної постанови, також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Згідно з п.2 указаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванніпотерпілий,зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України „Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, який витратив 9033,44 грн. на її лікування, а відповідач не надав заперечень проти позову, то саме така сума і повинна бути стягнута з відповідача на користь КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, на відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки витрати підтверджуються наявними у справі доказами.

Крім того, з відповідача також підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 2684 грн у відповідності до положень ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.166, 1191, 1206 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», керуючись ст. 141, 247, 263-265, 268, 354-355, п.15.5 розділу 13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури Олександра Базана в інтересах держави в особі Славутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" Славутської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Славутської міської ради для зарахування Комунальному підприємству «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради Хмельницької області на р/р НОМЕР_3 , АТ «Державний ощадний банк України», МФО 315784 код ЄДРПОУ 02004410, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 9033,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Матвєєва